Hey, da's nog eens oud nieuws. Haha, voor mij ten minste .
Heb Gerrit en Ricky al gesproken.
Heel mooi verslag. Is al door oosterse laboratoria onderzocht waardoor authenticiteit aangetoont kan worden. De nieuwe expeditie is echter nodig omdat het westen deze onderzoeksresultaten niet aanvaarden.

Trouwens een moeilijke en gevaarlijke expeditie. Ligt midden in oorlogsgebied.

Ja, en zonder Ark zouden vele dieren niet overleeft hebben. (oke, daar kan/mag men over discussieren.)

Van 5 maanden geleden: http://www.youtube.com/watch?v=M3UokoGKJb4

Peter

quote

---

Ja, en zonder Ark zouden vele dieren niet overleeft hebben. (oke, daar kan/mag men over discussieren.)

---

Als dit daadwerkelijk ( en alles wijst voorlopig daarop) de ark is, dan is dat bewijs dat hij heeft bestaan, met het bijbehorende verhaal toch tastbaar/bewijsbaar geworden? Hoeveel meer bewijs wil je hebben dan? ( retorisch)

het stond afgelopen zaterdag in de Telegraaf

't zal wel een of andere ijstijd zijn geweest met daarbij een lokale scheepsbouwer die wat beesten en mensen in zijn groot uitgevallen schuit meenam
Gert

Yep, en we kunnen die scheepbouwer dan eigenlijk net zo goed Noach noemen.

Maar natuurlijk is dit alleen belangrijk voor hen die er waarde aan hechten. Ik weet dat er net zovelen zullen zijn die dit niet zullen/willen/kunnen aannemen. Tja, zelfs onder al de wetenschappers is er verdeeldheid.
Wie kun je dan nog geloven/vertrouwen.

Peter

of je het wel of niet wil annemen, daar kan je inderdaad over discuseren, en dit lijkt mij een interessant genoeg ondewerp, temeer er veel mensen zijn geweest die dit altijd als een fabeltje hebben beschouwd, maar nu ie gevonden is toch heel stil zijn, en nog zullen ze het niet willen geloven.

Of die hebben juist uit respect niet gereageerd, kan ook...

Ja Ton, en de aarde bestaat nog maar 5000 jaar en de dino's die ze vonden zijn joris de draken.

Gert

Ah, verdorie, kan ik het toch niet laten .

Ik weet dus niet wie jou vertelt heeft dat de aarde 5000 jaar zou bestaan, maar dat is in ieder geval niet bijbels te ondersteunen. Dus wie je dat vertelt heeft moet nog maar eens in de boeken.

Eigenlijk wil ik dit soort discussies persoonlijk helemaal niet op een vogelpagina voeren, maar er bestaan zoveel onwaarheden waarvan gezegt wordt dat die bijbels zijn dat hierdoor in mijn ogen dit boek helemaal ontkracht wordt. Vaak zelfs door mensen die de bijbel zelf niet eens gelezen hebben. Let wel, de Bijbels(Gods woord) en religieus (menselijke interpreatie met welke achterliggende gedachte dan ook) zijn twee héél verschillende dingen.

Moet ik nu weer nieuwe schoenen gaan aandoen, ben er weer met mijn grote dinopoten ingetrapt.

ps. En Ton, dat is fijn, respect voor elkaar, daar ontbreekt het de laatste tijd in de wereld toch al chronisch aan. Zo is VogelArena misschien het begin van een betere wereld.

Hmmm 'bewijs' ....vind het een beetje het zelfde soort bewijs als het zogemaamde 'gezicht' op mars.

- Wie vast gelooft heeft geen bewijzen nodig.

- Wie een gelovige respecteert, eist geen bewijzen.

Gevonden op 4000 meter hoogte, heeft er een flinke plas water gestaan.

Niet echt des vogels, maar als een gelovige het van belang vind om natuurwetenschappelijke of historische uitspraken te doen, dan wordt daarmee vanzelf ook (wetenschappelijk) bewijs relevant. Mijns inziens moet hij of zij niet zo'n belang hechten aan dergelijke uitspraken. Of een klein of groot aantal historische uitspraken van de bijbel nu kloppen of niet lijkt me niet echt relevant voor de religeuze boodschap.

Iemand, zoals de onderzoeker, die uit religieuze motieven al 35 jaar op zoekt lijkt naar bewijs heeft in mijn ogen een wat rare vorm van 'geloof'; net zoals een wetenschapper die de onmogelijkheid van God, geloof e.d. tracht te bewijzen een rare vorm van wetenschap hanteert.

net zoals mensen die proberen een ander wel bewijs te laten zien /leveren zijn er minstens zoveel die er een sluier voor willen hangen.

frappant is wel dat in de bijbel , zelfs in de hele oude exemplaren precies is voorzegt op welke berg de ark zich zou moeten bevinden, en laat ie nou ook daar gevonden zijn.

maar voor de gene die het nog steeds niet willen geloven, probeer maar eens op die hoogte ( zuurstofproblemen et cet c) wat te gaan bouwen, zeker onder die omstandigheden.

dat mensen het niet snel eens zullen worden op dit soort discussie zal vorlopig nog wel zo blijven, alleen worden langzaam steeds meer dingen achterhaald/en of bewezen.
Zo ook blijft de evolutietheorie nog steeds een stevig discussiepunt.

En Peter,
Eigenlijk mag de discussie hier best plaatsvinden? , want ongetwijfeld zijn onze gevederde vrienen ook meegegaan op de ark.

Natuurlijk, Michel, mag je hier best zo'n discussie houden. Is op zich ook helemaal niks mis mee. Gewoon doen hoor. Voor mij persoonlijk zit daar een geschiedenis aan, maar dat ga ik nu niet uitleggen.

Overigens wel een zeer treffende uitspraak van Johan, hoewel het wel aardig nieuws kan zijn voor hen die dit nog als laatste struikelblok zagen om toch te gaan geloven. (zonder religie erbij te betrekken. Want dat is zoals ik al eerder schreef)

Peter

Tja Michel,

Er zit toch enig discrepantie in het verhaal van de bijbel en de werkelijkheid.

En juist de evolutie-theorie heeft het bijbelse juist veel afgezwakt. Tot nu tot heeft deze evolutie-theorie weinig in waarde ingeleverd.

En discussies over dit soort onderwerpen in de kroeg moeten zeker kunnen.
Gert