Auteur |
Onderwerp : veel verandereringen in de Taxonomie |
Max.Weijers
Oud Lid
Posts :629
|
2011-01-08 - 22:45:14 |
|
Hallo allemaal
Ik ben zelf het meest bezig met de taxonomie van kromsnavels (vooral van lori's)
Er zijn dan ook heel veel dingen veranderd, wat ik persoonlijk het mooiste vind van taxonomie. Er zijn dan ook de laatste 10 jaar ongeveer 10 kromsnavels ontdekt (de meeste door meneer Arndt).
Ik wil hier een heel paar dingen opnoemen die veranderd zijn.
Ik heb in Leiden een exemplaar van de pintoi parkiet gezien, echter was dit een balg van 100 jaar oud, vandaar dat de aratinga pintoi ook niet meer bestaat maar nu is het de: arantinga maculata (Statius Müller, 1776).
de cacatua goffini bestaat ook niet meer maar wordt tegenwoordig als volgt genoemd : cacatua goffiniana Roselaar,CS & Michels, 2004
Ook vind ik het interessant om te vermelden dat er ook kromsnavels zijn die vroeger uit de lijst van de psittaciformes verwijderd zijn, nu weer terug mogen komen:
Probosciger aterrimus macgillivrayi Mathews, 1927
Calyptorhynchus banksii groptogyne Schodde, Saunders & Homberger, 1989
Vroeger was het macrorhynchus in plaats van banksii, dit is dus ook veranderd.
En dit zijn nog maar heel paar dingen die veranderd zijn.
Max
(titel aangepast ivm archivering)
Dit bericht is door moderator ParkietenPeter aangepast
|
snoopie
Website Member
Posts :50
|
2011-01-08
-
23:43:01 |
|
wat wil je met dit bericht precies bereiken?
trouwens er zitten wat typefoutjes in:
Probosciger aterrimus macgillivrayi (Mathews) 1912 ipv 1927.
titel moet je ook even aanpassen en wat zinsopbouw.
daarna klinkt t net echt.
|
Karel
Website Member
Posts :6824
|
2011-01-09
-
00:39:59 |
|
Waarom zijn die namen veranderd, Max?
|
Daniel
Website Member
Posts :3287
|
2011-01-09
-
09:32:08 |
|
Max,
weet je waarom de aratinga pintoi is verandert in aratinga maculata? Want deze soort zou toch pas in 2005 "ontdekt" zijn. Ik zag dat er een artikel verschenen was vorig jaar, maar helaas heb ik dat nog niet kunnen lezen, dus misschien kan jij het uitleggen?
|
Niltava
Website Member
Posts :3071
|
2011-01-09
-
11:52:42 |
|
but a similar species recently redescribed and named
Aratinga pintoi Silveira, Lima & Höfling, 2005. An earlier, although long overlooked, older synonym of P. luteus, is
Psittacus maculatus Statius Müller, 1776, also based on Buffon’s plate, and which turns out to be the valid nomen of this
species. Thus, Aratinga maculata (Statius Müller, 1776) comb. nov. is the senior synonym of both Psittacus luteus
Boddaert, 1783 syn. nov. and Aratinga pintoi Silveira, Lima & Höfling, 2005 syn. nov. In order to establish
nomenclatural stability, the holotype of Aratinga pintoi is here designated as neotype of both Psittacus maculatus and
Psittacus luteus, establishing an objective synonymy among the three nomina.
|
arjandaf
Website Member
Posts :980
|
2011-01-09
-
11:58:36 |
|
snoopie , ( een honden naam in de vogelhobby : vallen wij ook niet over )
we mochten willen dat ALLE jeugd zo fanatiek begaan was met de hobby . zag het er best beter uit .
gr arjan
|
Niltava
Website Member
Posts :3071
|
2011-01-09
-
12:09:36 |
|
|
Max.Weijers
Oud Lid
Posts :629
|
2011-01-09
-
13:00:25 |
|
Snoopie, leuk dat je alles van mij letter voor letter hebt gecontroleerd (of misschien toch zielig), maar ja dat doet er niet toe. Ik hoop dat de rest van het forum wel kan begrijpen dat als ik een lijst heb met 781 (onder)soorten van de kromsnavels, dat er dan ook een paar fouten tussen zitten. Ik heb uw opmerkingen echter wel meteen gecontroleerd en verbeterd in mijn lijst.
Ik zou ook nog graag even willen uitleggen wat het betekend als de naam van de ontdekker tussen haakjes staat, dit is eigenlijk heel simpel. Dat betekend gewoon dat de soort of ondersoort vroeger ergens anders is ingedeeld, in een ander geslacht bijvoorbeeld.
Max
|
Niltava
Website Member
Posts :3071
|
2011-01-09
-
13:32:01 |
|
quote Snoopie, leuk dat je alles van mij letter voor letter hebt gecontroleerd (of misschien toch zielig), maar ja dat doet er niet toe. Ik hoop dat de rest van het forum wel kan begrijpen dat als ik een lijst heb met 781 (onder)soorten van de kromsnavels, dat er dan ook een paar fouten tussen zitten.
In plaats van te katten zou je ook kunnen zeggen sorry, ik zal / heb ze verbeterd
quote Ik heb uw opmerkingen echter wel meteen gecontroleerd en verbeterd in mijn lijst.
Mooi, dus met andere woorden je was het wel met hem eens en heb je er wat mee gedaan.
Dat is al heel wat meer dan de meesten doen!
Vergeet niet dat als je hier wat plaatst je het voor anderen doet(anders kun je het thuis ook op je computer of papier laten staan). Dan mag je toch best wel je best doen.
|
Daniel
Website Member
Posts :3287
|
2011-01-09
-
14:34:17 |
|
Heeft iemand toevallig het artikel van Nemésio en Rasmussen (2009)voor me. Ik kan helaas alleen aan de samenvatting komen? Ik zou graag willen lezen hoe ze aan hun conclusies komen. Het gaat dus om het artikel waarin ze aangeven dat de aratinga pintoi eigenlijk dus Aratinga maculata zou moeten heten.
|
Daniel
Website Member
Posts :3287
|
2011-01-09
-
17:31:50 |
|
Heb het artikel ondertussen ontvangen van een van de schrijvers .
|
oli4
Website Member
Posts :745
|
2011-01-13
-
11:17:59 |
|
Pff...
Jammer
maar om zo'n soort nutteloze discusies(tussen de laatste twee posters bevoorbeeld), waar het forum de laatste tijd soms vol van staat,...
kom ik dus steeds minder vaak op het forum, en verdwijnt de intresse!
Er hangt hier soms echt een competitieve en niet leuke sfeer, en ik was de laatste tijd minder aanwezig, maar het is dus niet verbeterd.
uitdrukkingen zoals " je bent nogal snel op je pik getrapt" kunnen me niet bekoren en hebben niets met de hobby te maken. Een forum kan zeker zonder zo'n uitspraken
De mens kan tegenwoordig blijkbaar niet veel verdragen en heeft altijd commentaar
Misschien spring ik af en toe nog eens langs,
maar je ziet me hier voorlopig nog niet terug,
jammer
(voorgaande bijdrage verwijdert omdat ze niet bijdroegen.)
Dit bericht is door moderator ParkietenPeter aangepast
|
Karel
Website Member
Posts :6824
|
2011-01-13
-
11:55:58 |
|
Allemaal leuk en aardig dit geruzie, maar ik heb nog geen antwoord op mijn vraag:
Waarom zijn die namen veranderd, Max?
|
Daniel
Website Member
Posts :3287
|
2011-01-13
-
12:16:14 |
|
Dit bericht is 1 keer gewijzigd
ach laten we die ruzie maar negeren, al vind ik wel zonde als je van het forum zou verdwijnen Olivier.
Hans de redenen waarom de namen zijn verandert zijn de volgende
De aratinga pintoi werd aratinga maculata omdat de soort al in de 18e eeuw beschreven is en dus niet een nieuwe soort is maar enkel een herontdekte soort. In dit geval telt de oudste naam en dat is de aratinga maculata
cacatua goffini wordt cacatua goffiana omdat voor de formele beschrijving van de cacatua goffini balgen zijn gebruikt van de cacatua ducorpsii. Daardoor was wetenschappelijk gezien de goffin's kakatoe niet beschreven en aangezien de cactua goffini een synoniem was geworden voor de ducorps moest er dus een nieuwe naam komen en dat werd de cacatua goffiana.
Bij de Palmkakatoes is de ondersoort macgillivrayi weer geaccepteerd, maar dit kan volgend jaar weer anders zijn. Op dit moment heerst er een split mode in de taxologische wereld maar als lumping weer de mode wordt kan deze ondersoort weer verdwijnen.
Calyptorhynchus banksii groptogyne kan ik je niet mee helpen want bij mijn weten is de macrorhynchus een ondersoort van de banksii maar misschien kan max hier mee helpen.
|
Karel
Website Member
Posts :6824
|
2011-01-13
-
12:42:01 |
|
Dank voor je duidelijke uitleg Daniel.
quote Bij de Palmkakatoes is de ondersoort macgillivrayi weer geaccepteerd
Op grond waarvan is dit gebeurd? Wat zijn de maatstaven geweest om in dit geval de verschillen met de nominaatvorm als "ondersoortwaardig" te bestempelen ipv bijv. regionale afwijkingen?
Waar liggen de grenzen, wie bepaalt deze en op basis waarvan?
Aan Erwin een soortgelijke vraag:
Ik heb eens een docu gezien over de merel in Nederland die in twee typen voorkomt, de stadsmerel en de bos(?)merel. Het enige wat duidelijk afwijkt bij deze twee typen is het gedrag. Twee ondersoorten of niet? (motiveer je antwoord )
|
Max.Weijers
Oud Lid
Posts :629
|
2011-01-13
-
13:26:22 |
|
Voor dat ik met Heinz Schnitker in het archief van Naturalis mocht kijken, legde hij mij eerst uit hoe je vogels moet ontdekken.
Hij zij dat er vroeger iemand was genaamd mathews, deze man beschreef letterlijk elke veer van elke vogel. Hij heeft zelfs ondersoorten gemaakt van de grasparkieten. Heinz legde mij dus uit dat je niet alleen naar de vogels moet kijken om nieuwe ondersoorten te ontdekken, maar ook naar de plaats waar ze vanaf komen. Ju kunt pas spreken van een nieuwe soort als een groep vogels op een andere plaats voor komen met een afwijking. Even heel simpel uitgelegd:
Stel je hebt een helemaal groene vogel, deze heeft een verspreidingsgebied van Nederland en Duitsland. Stel dat ze nu ontdekken dat alle vogels in Noord-Duitsland een iets blauwe waas hebben, of 2 centimeter groter zijn, dan kun je spreken van een ondersoort.
Bij de zwarte kaketoes is het verschil meestel duidelijk te zien aan de grote van de snavel, of aan de kleur van de strepen van de buik of staart en af en toe zelf aan de vorm van de kuif.
En dat van macrorhynchus is mijn fout, dat is inderdaad een ondersoort. Een zeer duidelijke ondersoort trouwens. Ik bedoelde dat het vroeger niet Calyptorhynchus banksii was maar Calyptorhynchus magnificus.
Ikzelf ben nu nog bezig met het beschrijven van alle soorten kaketoe’s. En wat ik zo wonderbaarlijk vind is dat hoe meer je ergens van weet hoe meer je weet dat je er niet van weet. Het is in de taxonomie allemaal niet zo makkelijk. De meeste taxonomen dromen er van dat je gewoon kon zeggen dat die vogel er zo uit ziet en die zo, maar dat zit veel ingewikkelder in elkaar.
Max
|