Ton ,

waarom doe je niet gewoon mee aan de discussie , je kunt toch op een normale manier reageren?. We zijn nu eenmaal niet altijd met elkander eens .

Het wordt op deze manier geen discussie meer maar door een paar heren handelaren die hier jaren niet reageren zelfs komen er nieuwe bij in het belachelijke getrokken. Opvallend dat de heren nu (hun handel in gevaar komen) willen discuteren op arena. Voor mij is echter een hoop duidelijke geworden . Bij deze binnen deze topic ook mijn laatste bijdrage want er komen zo weer persoonlijke aanvallen en uiteindelijk zal men er wel weer op uit zijn dat dit onderwerp gesloten gaat worden.

Nee, u krijgt van mij geen reactie meer binnen deze topic. (dit nog maar even voor alle duidelijkheid heb voldoenden bijgedragen)

Henk

Henk ik zou juist zeggen "eindelijk ook reacties van handelaren" zo krijg je tenminste meningen van beide zijden

Het is heel simpel, de handel moet zich aan de wet houden. Dus alleen importen wat volgens de wet mag.

Op deze manier komen er geen illegale vogels in Nederland. Van hobbyisten kun je niet verlangen dat ze al deze regels kennen.

De handelaar is de expert, hij moet de regels kennen, het is zijn broodwinning.

Anders kan hij er beter mee stoppen.

Een eerlijk handelaar zal een oneerlijke handelaar ook als ongewenst beschouwen en als concurrent.

Verhalen van telefoontjes die via de parallel import binnenkomen, weet ik veel, zijn natuurlijk ook van belang. Maar laten we eerst onze eigen zaken op orde hebben. We kunnen nu niet gelijk de hele wereld verbeteren. (was het maar mogelijk)
Gert

Volledig met Gert eens.

Vergeet bovendien niet, dat de individuele illegale acties van bepaalde handelaren in de maatschappij en de politiek een beeld creëren waar het de vogelliefhebberij in z'n geheel betreft.

Iedere illegale actie is een stapje dichter bij een volledig verbod op het houden van vogels.

Ik reageerde op de zin: "wij handselaren hebben het altijd gedaan".

Als ik handelaar was, zou ik ook van alles proberen om de importbeperking te overleven. Dat je daarbij de grenzen soms verlegt, is menselijk. Maar waarom dat dat nu zo stellig ontkend moet worden vind ik vreemd.
Dat er nu een gepakt is, hoort bij het risico dat velen nemen. Als je de regels niet leuk vindt, moet je niet aan het spel deelnemen.

quote

---

Dat er nu een gepakt is, hoort bij het risico dat velen nemen.

---

Wat bedoel je met "velen" Ton?

Ik denk dat je een "scheef beeld" creëert door het woordje "velen" te gebruiken.
Volgens mij zou "sommigen" passender zijn.


mvg. Eelke

Ik heb de discussie een tijdje aangekeken en het is jammer dat wat ik in het begin gezegd heb niet wordt begrepen.Dat deze hele acktie belachelijk is,Denk na over het eventuele vergrijp en dan daarbij deze reusachtige actie.Een paar mensen heb ik horen roepen habytat vernietiging, dat is namenlijk ook zo.Er zijn soorten vogels door de liefhebberij weer van de rode lijst geraakt een mooi voorbeeld is de Hawai gans Maar je moet de vogels eerst wel hebben Tegen mensen vechten die gewoon geen vogel in een kooi hebben willen is niet te doen We hebben hier te maken met een politiek spel,van kijk ons er eens bovenop zitten.En dat gezeur over een paar vinken of kromsnavels die illegaal zouden kunnen zijn? Ik dacht persoonlijk we hebben toch wel wat nuttigers te doen

Beste Jan, er gaat veel geld om in de illegale vogel- dierenhandel. Het is na harddrugs de tweede grootste illegale inkomsten bron van criminelen.

Hierover kunnen we niet luchtig overheen stappen.

Het is in het belang van onze vogelsport dat zulke zaken zo spoedig mogelijk tot het verleden behoren.
Gert

de tweede grootste illegale inkomsten bron van criminelen
Jammer dat ze daar de bankiers niet onder rekenen

niet te vergeten de regering

mensen laat je toch niks wijs maken dat het de tweede bron van inkomsten is crimineel gezien ,het is volgens mij nog geen 10% van de 100den miljoenen in dope.Wij noemen dit goedkope smaakmakerij. aan de ene kant licenties verstrekken om te kappen en te boren en dit filmpje gebruiken om ons te laten geloven hoe goed ze bezig zijn.

Als we eerlijk zijn is de illigale vogelhandel inderdaad voor het meerendeel van de soorten inderdaad geen grote bedreiging. Bij bepaalde soorten waar er andere grote bedreigingen zijn kan het wel het laatste zetje zijn (bijvoorbeeld bij bepaalde soorten in Papua NG of soorten met een extreem klein verspredingsgebied als Forpus Xanthops). Maar als we als sector dan eerlijk zijn moeten we soorten waarbij de wildvang wel een bedreiging zijn promoten om op CITES 1 te zetten. Denk hierbij aan de Grijze Roodstaart. Zolang we die stap niet zetten moeten we ook niet klagen over het invoerverbod voor wildvang.

Heb vandaag het dossier onder ogen gekregen

en het is zo als ik al aan gaf, een grote blamage

hier zal nooit iets uit komen

Ben ik blij dat ik de laatste 6 jaar geen belasting betaald heb

hebben ze niet mijn belasting geld verknoeit

Ligt Someren in Griekenland?