quote

---

Cites/Bijlage B vogels mag men ringen met "gewone" ringen, maar worden officieel Internationaal niet erkend.
Dus kan men dergelijke ringen Internationaal niet beschouwen als voornaamste, belangrijkste, bewijs van legale oorsprong/herkomst.
Bij Juridische/Gerechtelijke meningsverschillen is een "gewone" ring eventueel een extra "hulp" middel/bewijs wat betreft bewijs legale oorsprong/herkomst.
Maar nooit het voornaamste, belangrijkste, bewijs van legale oorsprong/herkomst.

---

Kan je dan andere bewijs middelen geven Enkeling die worden gebruikt bij internationaal verkeer?

En worden gewone ringen internationaal niet erkend als bewijs voor legale oorsprong?

Enkeling in Belgie worden het grootste aantal CITES B vogels die geboren worden in gevangenschap ook gewoon met normale ringen geringd.

Het Internationaal bewijs van legale oorsprong/herkomst is het bewijs van overdracht.

Bewijs via vogelring is enkel van toepassing als aanvrager/eigenaar van de ring (kweker) en de eigenaar een en dezelfde persoon is.

Bij vogelringen in het bezit van kenteken NL is dit niet van toepassing.
Want dergelijke vogelringen staan/zijn geregistreerd.

En Enkeling wat is het bewijs dat de vogel die je in je voliere hebt de vogel is op het overdrachtsformulier?

Daniel.

Klopt wat U aanhaalt.
Dit komt omdat er in het verleden maar een soort vogelring was/bestond.

De gevolgen moeten in Belgie/Vlaanderen nog afwachten.

Want in Belgie/Vlaanderen is er nu ook nog een ander probleem doordat er geen ringplicht is bij mutanten.
Dit betekent dat men beschermde vogels wildvorm/wildkleur en beschermde vogels mutanten niet met dezelfde soort vogelringen mag ringen.

Daniel;

Als het om "gewone" vogelring is wat betreft Cites/Bijlage B/X vogels.
Bewijs van overdracht wat betreft: kweker van de vogel, aanvrager/eigenaar vogelring, en "nieuwe" eigenaar van de vogel.

Helaas gaat het hier niet om cites vogels maar om de normale ringen het zij ringen van de PS,NB of AB
Volgens mij is het zo dat je bij cites vogels ook een cites verklaring hebt en daar staat dan eventueel het ring- enof chipnummer op of heb ik het mis.
Ik heb nog nooit met citesvogels vandoen gehad

@ J.ten Wolde:

Het gaat om/over swiften.
Lathamus discolor

Bekijk eens waar dergelijke vogelsoort vermeld is op/bij Cites/Bijlage.

Heel wat vogelsoorten komen voor op Cites II/Bijlage B.
Ook wat betreft soorten parkieten/papegaaien.

Het is van belang waar de vogels geboren worden.
Maar het is nog meer van belang waar de vogels eventueel terecht komen.
Niet alleen nu, maar voornamelijk toekomst gericht.
Want een overgangsperiode (gedoogbeleid) blijft niet eeuwig duren/bestaan.

www.arkive.org/swift-parrot/lathamus-discolor/

Volgens Juristen/Gerechtsdeskundigen heeft het eigenlijk te maken met de interpretatie van de Internationale reglementering.
De Internationale reglementering heeft het over bewijs van legale oorsprong/herkomst.
Dit is niet hetzelfde als bewijs geboren in gevangenschap.
Oorsprong/herkomst betekent plaats/eigenaar waar de vogels zijn geboren.
Dit kan enkel en alleen als dergelijke vogels officieel Internationaal geregistreerd zijn.
Of als het gaat om eigen gekweekte vogels in gevangenschap.
Dan is bewijs van gekweekte vogels in gevangenschap, gewone vogelring uitgegeven door erkende organisatie , voldoende.
Er is geen enkele Internationale reglementering die zegt dat men eigen gekweekte vogels in gevangenschap moet verkopen.
In dit geval is, verkoop van eigen gekweekte vogels in gevangenschap, een Internationaal officieel erkend bewijs van overdracht zeer belangrijk als het gaat om/over bepaalde vogels/vogelsoorten die voorkomen op/bij bepaalde Cites/Bijlage geringd met "gewone" vogelring uitgegeven door erkende organisaties.

@ Enkeling

Je redeneert weer verkeerd. Het is belangrijk dat je aantoont dat de vogels een legale oorsprong hebben. Dit betekent in gevangenschap geboren uit gevangenschap geboren ouders. De huidige EU regelgeving geeft aan dat we alleen het eerste hoeven te bewijzen. Het tweede wordt verondersteld bij CITES B vogels (bij CITES A moet dat wel bewezen worden). Bij wie de vogels geboren worden is juridisch niet relevant.

In Nederland wordt dat ook niet bijgehouden. In Belgie wel via het inkomend en uitgaand register. Nu mag je CITES B vogels ook ringen met anonieme ringen of met ringen met een "verzonnen" kenmerk. Uiteindelijk mag iedereen vogels kweken en is bij wie de vogel geboren wordt dan ook niet belangrijk.

Daniel:

Jammer dat ik daar niet dieper kan op ingaan vanwege een voorval in Frankrijk.

Het gene wat ik kwijt wil is dat het gaat om een gezin ,samen met hun huisdieren (vogels), die onderweg waren naar hun vakantie bestemming in Zuid Frankrijk.
Het gaat om "gewone" vogelringen van/voor mutaties van/voor vogelsoorten die voorkomen op/bij Cites/Bijlage en waarvan men niet beschikt over bewijs van overdracht.

Voor dergelijke vogels is er in Belgie/Vlaanderen geen ringplicht.
Dus ging men ervan uit dat een "gewone" vogelring voldoende was/is als bewijs van oorsprong/herkomst.
Wel ik heb navraag gedaan.
De Franse Wetgeving grondig bestudeerd.

Het besluit is:
Gewone vogelring is niet voldoende als bewijs van legale oorsprong/herkomst.

Daniel:

Als iedereen vogels mag kweken en bij wie dit gebeurd niet belangrijk is.

Waarom moet men dan op bepaalde plaatsen binnen de EU beschikken over een licentie om bepaalde soorten vogels te kweken.

Waarom is er dan in Frankrijk een ringplicht voor vogelsoorten wildvorm/wildkleur die voorkomen op/bij Cites/Bijlage.
Waarom is er dan in Frankrijk een ringplicht voor niet erkende mutaties van vogelsoorten die voorkomen op/bij Cites/Bijlage.

Ik kan hier zelfs een Link plaatsen wat betreft huisdieren/vogels Frankrijk.
Wat betreft vogels domestica.

Maar vanwege het voorval zou men mij kunnen beschuldigen van belangenvermenging.

Eenvoudig. Zoals wij onze eigen flora- en faunawet hebben en straks mogelijk de positieflijsten, zo heeft Frankrijk haar eigen wetgeving die zij bovenop de citesverordeningen mag leggen.

M.a.w. De Internationale en Europese wetgeving verandert niet doordat landen hun eigen wetten toevoegen.

Zo mag men in Frankrijk bijv. geen roofvogel- en uilensoorten houden die aldaar voorkomen. Dat betekent niet dat daardoor de citeswetgeving anders wordt en we deze soorten ook in Nederland niet zouden mogen houden.

snap het no g niet ze.
ik koop ringen volgens de wet in belgie ..
want ik heb deze vogel gekweekt .
ieder vogel, geeft zijn pas : zoals de mens .

De oorspong van deze is de CITES overeenkomst tussen 172 landen die de handel (ruilen wordt ook aanzien als handel) van dieren en planten regelt. .Hier heeft men drie bijlagen (I,II,III).
In de EEG heeft men parallel de 79/409EEG, vogel en habitatrichtlijn. Mede onder invloed van deze zijn de CITES omgevormt naar 4 bijlagen (ABCD) . Een bijkomende bijlage X is voor vogels die zo massaal worden gekweekt en verhandeld dat invoer uit het wild niet nodig is.

Deze richtlijnen dienen door de lidstaten in een wetgeving te worden gegoten die beantwoord aan de economische, wetenschappelijke en culturele eisen maar ook rekening houd met economische en recreatieve eisen. Hierdoor kunnen er verschillen ontstaan in de wetgeving tussen de verschillende landen.

Een belangrijk rekbaar begrip in deze is het “aantonen van legale afkomst”

Afhankelijk van de bijlage waarop de dieren of planten zich bevinden varieert dit.

Voor dieren vermeld op bijlage A. Deze moeten geïdentificeerd worden met een aan de DIN reglementering beantwoorde identieke identificatie en voorzien zijn van de zogenaamde cites documenten. Tevens moet men bij het aanvragen van deze aantonen dat men in het bezit is van de ouderdieren. Voor vogels is dit een vaste voetring vergezeld van de nodige documenten.

Voor dieren vermeld op bijlage B voldoet een vaste voetring een overdracht document of factuur. Aangezien deze voetring niet moet gepersonaliseerd worden geeft dit aanleiding tot verschillende interpretaties van het begrip “legale afkomst”. Een bewijs dat de vogel in gevangenschap geboren is voldoende.

Voor dieren op bijlage C is enkel een kennisgeving van invoer en certificaat van oorsprong noodzakelijk.

Voor dieren op bijlage D deze worden zo massaal ingevoerd dat enkel een bewijs van oorsprong voldoet

Voor dieren op bijlage X. deze moeten worden geïdentificeerd maar moeten niet vergezeld zijn van de cites documenten.

Volgens sommigen is een vaste voetring geen bewijs omdat eieren of jongen uit de natuur kunnen worden gerooft en in broedmachienes of door pleegouders kunnen worden opgevoed en eisen een traceerbaarheid van elke in gevangenschap geboren dier. Ook manipulatie van deze voetringen is mogelijk.

Ringen gebruikt voor vogels op bijlage A moeten vermeld worden op de bijhorende documenten en mogen niet verhandeld worden.

Voor andere gepersonaliseerde voetringen is het nooit slim om deze te verkopen te ruilen of weg te geven.
Deze kunnen gebruikt worden voor dure splitvogels die dit naderhand niet blijken te zijn, besmette vogels enz.

Zo zijn er echter ook kampioenen waarvoor de ganse buurt kweekt en ringt.
Mvg
Dirk