volgens mij is die er nog niet.
de NBVV houdt een congres hierover in Apeldoorn
zie onderstaande:

31-10-2016
Dierenethiek en verantwoord fokken met kooi- en volièrevogels

Als lid van de Nederlandse Bond van Vogelliefhebbers (NBvV) kunt tegen een geringe vergoeding het eerste congres van de bond, “Dierenethiek en verantwoord fokken met kooi- en volièrevogels” bijwonen.

Dit congres vindt plaats op zaterdag 14 januari 2017 tijdens de Nederlandse Kampioenschappen (NK17) in de Americahal in Apeldoorn. In het eerdaags te verschijnen novembernummer van Onze Vogels wordt uitgebreid ingegaan op het hoe en waarom.

zoals gezegd zijn diverse organisatie vanuit de sector met voorstellen gekomen.
Los van de indruk dat daar niet serieus naar is/wordt gekeken is de feitelijke stand van zaken nog steeds zo dat de wetgever in de wet dieren (die dus al in werking is getreden!) wel naar voorwaarden om een bepaalde soort te mogen houden verwijst, maar deze voorwaarden vooralsnog niet heeft bijgeleverd.

Dus, op de vraag waar die voorwaarden te vinden zijn is nog geen antwoord.


Ondergetekende is uitgenodigd om voornoemd congres van NbvV bij te wonen en hoop daar uiteraard ook weer wat wijzer te worden, maar het gaat uiteindelijk om hoe een en ander in de wet- en regelgeving wordt omschreven!

Prima, maar weet je ook met welke voorstellen ze zijn gekomen??

Een probleem is dat goed welzijns beleid gebasseerd moet zijn op wetenschappelijk onderzoek. Naast een ethisch element is dierwelzijn ook terug te leiden naar goed onderzoek. Dit omdat dierwelzijn op een theoretisch vlak terug te leiden is naar een veterinaire element, een gedrags element en het zogenaamde "natuurlijk leven". Al deze elementen kan je waarnemen. Het ethisch element komt dan om de hoek kijken wanneer je keuzes moet maken in gevallen waar deze elementen botsen. Zie bijvoorbeeld het huizen van kippen buiten. Dit komt hun "natuurlijk" gedrag ten goede, maar het geeft ook gezondheidsrisico's en de keuze om een kip binnen of buiten te huisvesten is dan ook een morele. Nu is veel van het dierwelzijnsonderzoek gedaan voor productiedieren en daar is veel literatuur te vinden. Ook wordt er door dierentuinen onderzoek gedaan en gefinancierd voor allerlei soorten. Nu is er erg weinig onderzoek gedaan naar vogels en is het erg makkelijk om aannames te doen, maar ik vrees dat er dan niet altijd de juiste keuzes gemaakt zullen worden. Een criterium dat een kromsnavel niet alleen mag zitten is er een die nog wel te maken valt met de kennis die we hebben, net als de morele keuze dat we niet voor selectievormen gaan die niet kunnen vliegen (zoals bijvoorbeeld Engelse grasparkieten) of dat onze bestanden vrij moeten zijn van ziektes, maar wanneer we gaan praten over huisvesting komen er veel meer zaken spelen die een stuk lastiger liggen. Of een soort een voliere van 3 of 4 meter nodig heeft ligt namelijk ook aan de inrichting en de sociale compositie van de vogels die in de voliere zitten en dat zijn zaken waar het ministerie wel afspraken over zal willen maken maar waar niet voldoende kennis over is.

. . . en daarmee komen we dus uit bij een van de grote knelpunten, te weten het min of meer systematisch afwijzen van kennis en kunde vanuit de sector, door beleidsmakers van EZ.


Zo zou ik ook graag vernemen wat hoe te handelen ten aanzien van eventueel op te leggen fokverboden!

- hoe zit het in dat geval met fokparen, waarbij paarvorming voor het leven een rol speelt?
- hoe gaan we om met koloniesoorten?
- wat te doen met de grote beplante(n.b. uitermate diervriendelijke) verblijven, waarin onverwachte fokresultaten kunnen optreden?

We zullen zien of de positieflijsten juridisch stand houden, zo niet zal er wel andere wetgeving komen waar dit soort vraagstukken opgelost dienen te worden. Ik kan me voorstellen dat er dan houderijvoorschriften zullen komen, maar geen specifiek verbod op soorten muv diegene die op de IAS lijst staan.

Het zal mij in ieder geval weinig verbazen dat het uiteindelijk die kant op gaat.

Bovendien zal een 'simpelweg' verbieden van allerlei soorten juist niet het gewenste effect bewerkstelligen, maar -nog even geheel los van allerlei handhavingsproblematiek- vooral een fors averechts effect opleveren.

Quote:
zoals gezegd zijn diverse organisatie vanuit de sector met voorstellen gekomen.

Ik mag dan toch wel hopen, dat die verder gaan dan de Engelse parkiet weer in de lucht te krijgen!!

Yep, dat gaat een heel congres verder dan de grasparkiet.

Het programma van het congres is mij bekend.
Maar staat nog voor de deur.

Waar ik op doel is het antwoord op mijn stelling:
quote: de organisaties/ liefhebbers zouden er denk ik goed aan doen om zelf met richtlijnen te komen om diverse soorten in gevangenschap ( duurzaam )te houden.

waarop u antwoorde:
Dat is al gebeurd, . . . .


later schrijft u dat er geen richtlijnen zijn.
maar wel dat er door diverse organisaties voorstellen zijn gedaan.

Dus vandaar de vraag, wat zijn die voorstellen.

@ Dundieje:

ik zal proberen het nogmaals duidelijk te maken.

Diverse organisaties (zoogdieren, vogels, aqua-terra wereld) hebben allerlei voorstellen gedaan en als zodanig getracht door te dringen tot beleidsmakers.
Uit tal van berichtgeving, blijkt dat diezelfde beleidsmakers - in tegenstelling tot de input van de lobbypartijen!- niet echt open staan voor informatie vanuit de sector.
Hierover kun je veel teruglezen in dit topic.

Het moge duidelijk zijn dat ik al die voorstellen hier niet ga reproduceren.
Dat heeft overigens ook geen zin, want waar het uiteindelijk om gaat is waar de beleidsmakers uiteindelijk mee gaan komen.

Actuele stand van zaken is dat de wet (dieren) wel in werking is getreden, dat in de wet wordt verwezen naar voorwaarden om bepaalde soorten te mogen houden, maar dat die voorwaarden -bizar genoeg- nog niet kenbaar zijn gemaakt.

Met andere woorden: Hoe gek wil je het hebben!

Maar goed, de huidige staatssecretaris ligt momenteel flink onder vuur in verband met het koetjesbeleid, waardoor het nog maar de vraag is of er in deze kabinetsperiode ten aanzien van positieflijsten nog iets uit de koker gaat komen.

Zoals al vele, vele jaren het geval, moeten we opnieuw de Haagse grillen afwachten . . . . . en dat maakt het geheel inmiddels een meer dan gênante vertoning!

Quote:
Het moge duidelijk zijn dat ik al die voorstellen hier niet ga reproduceren.

het is me niet duidelijk, maar natuurlijk wel je goed recht om het niet te plaatsen.

Ik vind het jammer dat het al 3 jaar over hullie tegen zullie gaat.
zonder inhoudelijke argumenten van onze sector te vernemen.

Jammer dat het je -ondanks bijgeleverde reden- niet duidelijk is.

Pas als de beleidsmakers met een bijlage met voorwaarden komen hebben we een uitgangspunt.
Tot die tijd hebben we niets.
Dat kun je jammer vinden, maar zo liggen de zaken nu eenmaal.

Zonder ook maar enige informatie te vinden,en uitblijven van uw antwoord betreffende richtlijnen/voorstellen van uit de vogelsector.
ga ik er voor alsnog van uit dat die tot op heden niet gedaan zijn.
En zie ik aanstaande congres van de NBVV als basis om deze richtlijnen/voorstellen vorm te geven.

dundieje:

Ik dacht dat ik aardig mijn best heb gedaan om een en ander toe te lichten, maar nu begint jou 'toon' mij tegen te staan.

Ga uit van wat jij wilt en volg de ontwikkelingen fijn op je eigen manier.