In ander topic zag ik een discussie ontstaan over wel of geen nachthok ofwel verwarmd of onverwarmd huisvesten van papegaaien. Is al veel over gezegd en geschreven, en ik vind argumenten voor verwarmd huisvesten overtuigend, het zijn immers schepsels uit warmere oorden. Des te verrassend de ervaring met mijn eigen bonte boeren, grijzen en rose's....Die kiezen zonder uitzondering er voor om onder de blote hemel te overnachten, zelfs bij strenge vorst. En zonder nadelige gevolgen. Nachthok wordt voornamelijk bezocht tijdens warme dagen om verkoeling te zoeken. Ik vermoed overigens dat dit ook verband houd met het feit dat devogels in de vlucht hoger kunnenzitten. Desondanks kiezen zij ook bij strenge vorst voor het buitenverblijf. Ik beweer niet dat nachthokken niet nodig zijn maar vind dit wel opvallend. Op grond van mijn ervaringen ljjkt mij voor de genoemde soorten een afdoende oplossing een beschutte, droge plek met hoog geplaatste zitplaatsen. Niet afsluiten maar de vogels de keuze laten. Geen verwarming. Kortom veel frisse lucht, geen enorme temparatuurverschillen. In dergelijke condities wellicht ook minder kans op overdracht van ziekten
Ik sluit de vogels elke avond met voeren op in het binnenhok. Vindt het zelf ook een prettige gedachte als het stormt, sneeuwt of wat dan ook snachts dat de vogels veilig binnen zitten. Dat alleen al is me een goed nachthok waard.
Ik zou het niet zo snel aan de vogels zelf overlaten. Soms zijn het echte sukkels, die bijvoorbeeld in de winter hun tenen laten afvriezen door aan het gaas hangend te overnachten.
Kortom, vogels weten niet altijd wat goed voor ze is en welke keuzes niet al te slim zijn!
Mijn ervaring met parkieten is dat als ze vorstvrij overwinteren de eerste broedronde beter is dan bij degenen die onverwarmd overwinteren. Ze hebben dan blijkbaar toch langer nodig om in vorm te komen want de 2e ronde is vaak even goed. Maar in het algemeen kunnen kromsnavels goed tegen de kou.