Ramon:
Bij een stamboom/stamboek is er een instantie die de boel bij houdt.
Is de kweker dus niet te vertrouwen dan is hij zijn registratie kwijt (en dus een verlies aan inkomsten).
Het is inderdaad wat moeilijker bij dieren als vogels maar misschien wel de enige oplossing(?)
Andere mogelijkheid is misschien dna controle???


Ennuh, rotte appels heb je overal. Maar daar laten we ons toch niet door ontmoedigen?

Ben ik niet van plan. Jij toch ook niet.

Groet,
Ben

Nee hoor en kom er ook niet zoveel tegen, of laat ik het anders zeggen als ik er een denk te zien dan koop/verkoop ik daar niet

quote

---

Johanblok: Daarnaast vindt ik het belang van het individu groter dan dat van een groep of soort. Het gaat mij om de individuele relatie tot de vogel. Dit betekent dat ik twee vogels van een verschillende soort, ondanks mijn voorkeur, die werkelijk stapel op elkaar zijn, niet uit elkaar zou halen. Het betekent ook dat ik een vogel besmet met een virus nooit zal laten afmaken, ook niet om besmetting van andere vogels te voorkomen, zolang deze blijkens zijn gedrag nog een enigzins redelijk leven heeft. Wel zal ik natuurlijk alle mogelijke voorzorgsmaatregelen treffen om besmetting van anderen te voorkomen (zoals overigens ook bij mensen besmet met gevaarlijke virussen gebeurd).

---

en daar .. ben ik het nou compleet ! mee eens .

Op zich prima dat men zich druk maakt over bastaardisering. Ik zou het wel apprecieren als de discussie wat zuiverder gevoerd werd. Voor iedereen met een beetje inzicht in vererving zal het duidelijk zijn dat ondanks dat verschillende mutaties hun oorsprong vinden in transmutaties (bastaardkweek) dat bij het merendeel daarvan niet zo is. Daarnaast zal ook bij transmutaties als telkens wordt teruggekweekt naar de stamvorm na de F5-generatie de inkweek niet meer te herkennen zijn. Ik geef onmiddellijk toe dat er dan ondertussen flink wat bastaarden op de markt zijn gekomen en dat dat geen goede zaak is. Eerlijk aangeven dat het gaat om een bastaard uit b.v. de derde generatie werkt natuurlijk niet. Daar waar de vogels er zijn in de F5 of verdere generatie zou ik er weinig moeite mee hebben om met deze tussen de 97 en 99,9999999% zuivere vogels te kweken. Laten we wél wezen, de helft van de kanariekwekers (alle die met roodfactorige vogels kweken) kunnen er dan mee ophouden, want ook hier is natuurlijk sprake van een "ingekweekte mutatie". Het is prima en waarschijnlijk beter om met alleen wildvorm te kweken. Echter als er dan toch over oogring-aga's wordt gesproken ben ik bang dat(en je hoort mij niet zeggen dat ik dat een goed zaak vind)je met een netje naar Afrika moet en ook dan zou je zelfs in de wildbaan nog bastaarden kunnen vangen. Wat de kruising tussen oogring-agapornissen en alle niet-oogringen betreft: Vanaf de F1, de eerste generatie dus, zijn ze al niet meer vruchtbaar. En als ik dat laatste zo opschrijf merk ik dat eigenlijk alleen dát relevant was aan de vraag en nog niet eens nodig, omdat Gerard Bosch en nog enkele mensen dat al eerder aangaven. Ik post mijn reactie toch maar.
Wim W.

Grappig,

Goulds stelt een vraag, krijgt 3 reacties, geeft nog 1 keer antwoord en een ieder ratelt door. Vervolgens zie ik de vraagsteller niet meer terug, Hij/zij is in ieder geval tevreden met de eerste 3 of 4 reacties. Is er toch nog iemand blij.

groeten Gerrit

quote

---

Het betekent ook dat ik een vogel besmet met een virus nooit zal laten afmaken, ook niet om besmetting van andere vogels te voorkomen, zolang deze blijkens zijn gedrag nog een enigzins redelijk leven heeft. Wel zal ik natuurlijk alle mogelijke voorzorgsmaatregelen treffen om besmetting van anderen te voorkomen (zoals overigens ook bij mensen besmet met gevaarlijke virussen gebeurd).

---

Johanblok, dit vind ik nou niet bepaald een goede behandeling voor besmette vogels(en nog gezonde vogels). Als je besmette vogels zou hebben die je niet uit hun lijden verlost, waar laat je ze dan?? En ALS iemand ze zou willen hebben dan mogen ze zelf al die tijd geen andere vogels hebben. En ze kunnen het virus meenemen naar bijv. de dierenwinkel of dierenarts. Zo blijft er toch een besmettingsgevaar zolang het dier leeft. En dan krijgt het beestje na een tijdje last van allerlei ontstekingen en veeruitval en snavelrot.
Het is echt geen virus waar je omheen kan, je moet dit zeer serieus nemen!
Ikzelf heb vandaag weer een positieve uitslag binnengekregen, dat betekent dus besmet! Zolang deze vogel bij mij thuis is, blijft hij een gevaar voor de rest. Afzonderen kan, maar hij kan een lijdensweg ondergaan. En bij de meeste vogels gaat het in het bloed zitten en blijven voor de rest van hun leven drager. Hij kan nooit meer bij andere vogels terecht vanwege besmettingsgevaar. Wat moet je er dan mee? Buiten los laten in de kou? Nee het beestje hoeft van mij niet te lijden.
Bij andere mensen onderbrengen? Wat ik net al schreef; zo blijft het besmettelijk voor andere vogels in bijv. winkels of bij een dierenarts.
Zal ik een advertentie op marktplaats zetten, gratis PBFD-vogel? Lijkt me geen goed idee, zo kan het zich weer verder verspreiden, je ziet het toch niet als het al in het bloed zit.
Nee voor mij is er maar èèn oplossing en dat is het beestje uit zijn lijden verlossen, wat ik dus ook heb gedaan. Zo kan hij geen andere vogels meer besmetten en hij hoeft niet op die verschrikkelijke aandoeningen te wachten. Begrijp me niet verkeerd hoor. Ik vond en vind het nu nog zò afschuwelijk om zoiets te doen, maar dit is echt de meest logische oplossing. Hopelijk heeft dit beestje met zijn leven, het "gezonde" leven van de overige vogels gered.
Wat ik ook duidelijk wil maken is dat het virus ook op kleding kan zitten en langer in leven blijft dan men denkt.
Je kan wel denken van dat valt wel mee, tòt je er zelf mee te maken krijgt. Dan word je heel alert en neem je geen enkel risico meer.

duif er is een verschil tussen luisteren naar je verstand of luisteren naar je hart ...

Mocht mijn Kicah zoiets oplopen dan kan ik je garanderen dat ze niet afgemaakt zou worden , ongeacht de risico's voor andere vogels ... en er zullen meer mensen zijn die kiezen voor het individu in plaats van voor het grotere plaatje ..

het is een beetje zoals een hond bij een broodfokker vandaan halen , je weet dat er voor die hond een andere in de plaats zal komen maar je kan het niet over je hart verkrijgen om 'm te laten zitten .. zo zijn er legio mensen die naar hun hart luisteren ipv naar hun verstand.

of het slim is is wat anders .. maar mensenlijk is het zeker .

helaas denken sommige mensen er anders over. Maar ik begrijp het wel, als een tamme vogel meetelt als gezinslid. Maar wat ik had uitgelegd ging over een natuurbroed jong wat niet tam was.

Komen we ooit nog van het virus af?? Belachelijk dat er niet iets aan gedaan word!

Lang niet al mijn vogels zijn tam en zitten in de huiskamer toch heb ik een zeer sterke band met ze. Ook zonder deze band vind ik het principieel onjuist om zieke vogels af te maken voordat zij een stadium bereikt hebben waarin zij enkel nog vreselijk leiden.
Ik begrijp je punt zeker wel. Inderdaad neem je een risico ten aanzien van de andere vogels als de vogel nog blijft. Dit risico is echter mijns inziens redelijk beperkt aangezien de vogel over het algemeen en zeker in mijn situatie al veel langer in het bestand zal hebben gezeten en de rest dus allang zal hebben besmet.
NOOIT EN TE NIMMER zal ik besmette vogels verkopen, weggeven of wat dan ook. Ik zal ze geisoleerd van andere vogels huisvesten. Ik ben uitermate voorzichtig in de aankoop van vogels, en ben falicant tegen alle factoren die verspreiding van virussen bevorderen: zoals handelaren en andere verzameladressen en vogelmarkten. Ik onderschat het virus dus zeker niet.
Een voorbeeld:
Op het moment dat een ziekenhuis een opnamestop heeft wegens MRSA bacterie of een of ander gevaarlijk virus wordt dit zeker niet onderschat: de maatregelen zijn dan isoleren en ontsmetten, maar de individuen die besmet zijn worden niet afgemaakt.

Natasja, Vanwege mijn werk bij de inspectiedienst dierenbescherming kom ik nogal wat aandoenlijke kneusjes tegen. Bij aanvang werd mij heel duidelijk verstaan gegeven dat het absoluut niet te doen is allen te redden.
Buiten het feit dat besmettingsgevaar in Nederlnd hoog opgenomen wordt. denk maar aan de preventieve ruimingen bij MKZ, BSE en andere.

Helaas, soms is het niet anders. Btekent natuurlijk niet dat wij zomaar zullen zeggen, "ruimen."

In de hobbysfeer gelukkig wel ieders eigen keuze.
Kunnen we leven met de consequenties? Hebben we er goed over nagedacht? Dan wil ieder die voor de keuze komt te staan, succes wensen en wijsheid.

Het leven is hard.
Peter

Ruimingen zijn (in Nederland) altijd een questie van het maken van vooral financiele keuzes. Natuurlijk is niet elk kneusje te redden omdat ziekte en dood bij het leven hoort, maar bij beperkingen qua capaciteit van opvang e.d. dient men zich niet neer te leggen.

Wie denkt dat zijn achter achterkleinkinderen (over 100 jaar), die de agaporniden ook leuk vinden, blij zullen zijn met de mensen die nu onvruchtbare nakomelingen laten komen..??Zodat er op een gegeven moment steeds minder agapornissen komen, en over 400 jaar zijn uitgestorven..!!

Veel pelzier met het kruisen van de vogeltjes..!!