Waarom zijn er mensen tegen de kweek van mutanten.
Niet alleen op vogel arena maar ook op andere site´s kom ik wel eens berichten tegen over mensen die tegen de kweek van mutanten zijn wie weet waarom die zo moeilijk doen

Omdat mutanten in alle opzichten achteruit gaan.

Veel vogels met rooie ogen kenne niet tegen daglicht en zitten of hele dag in een hoekje waar het donker is of in broedblok.

Waarom ze tegen de kweek van mutaties zijn zou je aan hun moeten vragen.Mischien omdat ze de vogels graag zien zoals ze in de natuur leven.
Ik persoonlijk vind de wildvorm van de vogels ook mooi,maar ik vind sommige mutaties ook heel mooi,sommigen nog wel mooier als de wildvorm.
Ik zou willen zeggen laat de mensen die wildvorm willen kweken mooi hun gang gaan,maar laat de mutatie kwekers ook hun gang gaan,ieder zijn voorkeur zou ik zeggen.
Maar meestal worden de mutatiekwekers als broodkwekers gezien,maar er zijn ook veel kwekers die met mutaties kweken omdat ze gewoon mooi zijn.

Bij alles kom je altijd (minimaal) twee groepen tegen: de voorstanders & de tegenstanders.
Maak je niet druk om de mening van een ander, doe wat je leuk of mooi vindt, uiteraard met respect voor alles wat leeft. Leven en laten leven..... alhoewel veel mensen zijn die altijd hun absolute gelijk willen halen.

Waarom, vaak is het zo dat als geld de reden is om iets te doen of laten dit enige weerstand oproept bij de mede mens.

Zoals bijvoorbeeld je een eerdere posting van je

11 mei 2004 - 17:26

--------------------------------------------------------------------------------
ik ben zelf ook kweker van mutatie pennnaten en ik vind de mutatie vormen gewoon veel mooier,er is meer vraag naar,en ze zijn duurder.
en er is nog zat aan de raszuivere wildkleur te komen.En ze brengen zowat niks meer op

Uit deze posting is mooier wel positief maar de woorden duurder, meer vraag, en brengen niks op een stuk minder pos. voor de vogelliefhebber!!!
Wat wij houden en kweken met vogels toch niet om het geld????????????

Al bijna 20 jaar ben ik een grote liefhebber van mutaties. Ik heb het dan wel over mutaties die nog op een vogel gelijken en die zichzelf nog kunnen behelpen.
Het probleem zit hem in de geldkweek. Een nieuwe mutatie kan veel geld opbrengen en dus wil de geldkweker er zoveel mogelijk van kweken. Dus kweken we eerst noodgedwongen met een wildkleur (tenzij we meteen gaan combineren), volgend jaar dan zetten we vader/moeder met zoon/ dochter alsook broer met zus en het jaar daarna mutant op mutant (natuurlijk weer directe familie van elkaar). Het resultaat van dergelijke kweken zijn dan natuurlijk zeer zwakke vogels die tegen veel te veel geld worden verkocht en die in leven moeten gehouden worden met allerhande medicatie en preparaten. Alleen de geldkweker wordt er beter van.
Als je de wildkleur regelmatig gebruikt hoeven mutaten geen gehandicapte en ongelukkige vogels te zijn.
Een mutatie is ook maar speciaal als je er niet te veel van in je hok hebt zitten.

nou ik heb alleen maar mutatie omdat ik de wild kleur niks aan vind en nog iets je vogels gaan er helemaal niet op achteruit een vriend van mij heeft bijna allemaal vogels met roode ogen en die zitten altijd gewoon tussen de andere in de zon

Als je maar steeds mutant op mutant gaat zetten heb je veel kans dat de vogels zwakker worden en je formaat van de vogel achteruit gaat. maar als je alleen mutanties mooi vind moet je die vooral houden ik vind zelf Blauwe mutaties van veel vogels mooi maar als ik bij mijn goulds steeds blauw op blauw zet gaat mijn formaat achteruit dus zal ik soms ook wildkleuren moeten gebruiken om formaat te houden dus zal op den duur toch vaak terugvallen op wildkleuren of je ze nu mooi vind of niet

ik heb nog nooit een wildkleur gebruikt en mijn vogels worden helemaal niet kleiner

Mensen houden er gewoon van om alles onder controle te hebben, te cultiveren, en ontwikkelen. En dit geld niet alleen voor vogels, maar ook veeteelt, landbouw, natuur etc,etc. Het kweken van mutaties hoort daar dus ook bij.

Een hond is immers ook een mutatie van ......
Een kip is ook een mutatie van ......
Een vlees of melkkoe is ook een mutatie van .....
Een gele kanarie is ook een mutatie van .....
etc.

Mijn reactie
Bij een mutatie wordt vaak gedacht dat er iets ingekweekt is,nou vergeet het maar. Elk mutant ontstaat door dat er ergens een tekort aan is. Goede kweek, dus niet mutant op mutant, kan echter zorgen dat de kwaliteit van de vogels blijft bestaan.
Verder vraag ik mezelf al jaren af wat het doel is bij het kweken van rode kanaries. Dit is zo onnatuurlijk als de pest.De kleur van een vogel veranderen door middel van een kleurstof met het risico van vergiftiging kan er bij mij niet in. De enige reden die ik kan verzinnen is geld. Mijn hobby zal het op deze manier nooit worden.

Er worden hier soms onwaarheden verkondigt, dat is jammer.
Soms kloppen ze gedeeltelijk en lijken daardoor waar te zijn.
Bijvoorbeeld
: mutant x mutant geeft kleinere vogels, de reden dat dit het geval is komt alleen omdat in het begin, wanneer een mutant ontstaat deze veelal teruggefokt wordt tegen een familielid(meestal vader of moeder).
Dit geeft wel de kans kleinere/slechtere kwaliteit vogels.
Wordt het echter verantwoord gedaan (door bv 1 keer terug te fokken op bv de vader en daarna met wildkleur verder de stam uitbreiden dan is er op den duur geen kwaliteitsverlies.
Zijn er na verloop van tijd zeer veel goede mutanten dan kunnen die best onderling gekruist worden zonder kwaliteits verlies (enkele (letale) mutaties uitgesloten.
Inkweken van wildkleur is soms echter toch nodig om de in de wilkleur gewenste kwaliteiten te behouden.

Dan de rode kanaries:
Deze is ontstaan uit de kruising met de kapoetsensijs.
Deze kapoetsensijs heeft ook kleurstof nodig, aan kleurvoeding is dus in principe niets mis(denk ook maar eens aan de flamingo's). De vraag is(kan zijn) of de kunstmatige kleurstoffen verantwoord zijn(of verantwoord worden toegediend).

Dan de kip,hond ed zijn mutanten. Dit is onjuist. Ze zijn gedomestiseerd. Dat wil zeggen dat wilde dieren zijn gekweekt en zijn geselecteerd voor de mens gewenste eigenschappen.
Een mutatie is een plotselinge verandering in het genetisch materiaal.
Mutaties(verschillende "typen") in een populatie stellen de populatie instaat om bij veranderingen in het milieu een aangepaste "kandidaat"klaar te hebben. (Denk aan de biologielessen)

Een mutatie ontstaat dus niet door een gebrek!!! Dan zou men mutanten bewust kunnen laten ontstaan en dat kan men (nog niet)

Een andere stelling is dat mutanten gekweekt worden omdat ze meer geld opbrengen. Dat is soms in het begin het geval, er zijn echter ook mutaties die helemaal niet duurder zijn omdat het aantal groot is of de vraag matig.
Ik denk dat iedereen de kans neemt als bij hem een mutatie ontstaat hem tegen een goede prijs weg te doen, echter meestal komt er ook iets van eer aan te pas en wil men met de mutant graag verder kweken.
Waarom zijn er mutanten, heel simpel omdat de mens wel een iets anders wil, of je het er nu wel of niet mee eens bent.
Gelukkig leven we in een vrij land!!!

Ik ben niet tegen of voor mutanten. Meestal vind ik de wildvorm het mooist, maar er zijn ook mooie mutanten.

Wel onderschrijf ik de noodzaak om de de wildvorm te behouden.
Overigens is de wildvorm in gevangenschap(indien niet geimporteerd) ook een product van menselijke selectie!!

Ik hoop dat er iets meer duidelijheid is ontstaan.

Niltava

Kan ik me volledig bij aansluiten Niltava!

Overigens begint de "inteelt" die de kwaliteit (grootte) van de vogels negatief beinvloedt, meestal nog een generatie eerder. De (zichtbare) mutant is meestal namelijk zelf al het product van twee verwante splitvogels.
Als deze mutant dan weer wordt teruggekoppeld aan een van de ouders gaat dit nog sneller ten koste van de kwaliteit. Helaas is dit wel de meest voor de hand liggende (=snelste) methode om de mutatie te behouden......

Goed en duidelijk verhaal Niltava, maar ik blijf van mening dat de kweek met splitvogels noodzakelijk is om goede vogels te kweken. Ik heb in de afgelopen jaren halsbandparkieten gekweekt en met name de blauwe mutatie. Al mijn vogels die in de prijzen vielen bij tentoonstellingen kwamen uit koppels waarvan een vogel een wildkleursplitvogel was. Ook ik heb blauw x blauw geprobeerd, maar daar is nooit iets goeds uit gekomen.Deugde het formaat niet dan was er wel wat met de kleur. Als je serieus met onze hobby bezig bent is een 100% score van blauwe vogels in een nest niet belangrijk. Dat splitvogels minder op brengen dan een mutatie jammer dan. Als het echter gaat om wat een nest financieel opbrengt dan is mutant x mutant alleen maar interresant. Ongeveer tien jaar geleden kweekte ik met de lutino halsband. Al mijn kweekkoppels die ik toen had waren mutatie x split. Op dit moment zie ik dit bij geen enkele liefhebber, waar ik ook kom.Overal is het lutino x lutino. Maar de kwaliteit die ik destijds kweekte kom ik ook nergens meer tegen.

Nileke, even voor de duidelijkheid. Ik ben het met je eens. Echter om te zeggen dat dat sowieso de kwaliteit achteruitgaat klopt niet altijd.

Trouwens een mutatie komt niet door splitvogels maar zoals gezegd, het is een plotselinge verandering in het erfelijk materiaal. (Karel)
Als dit zo zou zijn zou de kans op een mutatie nog eens zeldzamer zijn.

Niltava

quote

---

Trouwens een mutatie komt niet door splitvogels maar zoals gezegd, het is een plotselinge verandering in het erfelijk materiaal.

---

Natuurlijk, maar in de praktijk vindt deze verandering eerst plaats op slechts een chromosoom van het betreffende chromosomenpaar. Daardoor is de mutatie nog niet zichtbaar en wordt deze nog niet herkend. Uit deze splitvogel kunnen weer enkele splitvogels ontstaan, waardoor bij een kweker, vooral als hij doorkweekt met eigen materiaal, op een gegeven moment zo'n 25% van de vogels split zijn. Indien twee van deze (verwante) splitvogels bedoeld of onbedoeld gepaard worden zal 25% van de jongen de "afwijking" op beide chromosomen bezitten en daarmee een "zichtbare" mutant zijn. Omdat nu pas de kleurafwijking naar voren komt, wordt dit jong vaak gezien als "de eerste mutant", maar dat is feitelijk onjuist. De mutatie heeft zich al (veel) eerder voorgedaan.

Bovenstaand verklaart ook, waarom het eerste zichtbaar gemuteerde jong liefst wordt teruggepaard aan een oudervogel, omdat deze vrijwel zeker split is voor deze kleur.

Nilleke:
Het verschijnsel bij de lutino halsband is mij ook bekend. Mij werd destijds (1975) ook aangeraden om een split-man tegen een lut.pop te zetten. Om financiele redenen (daar schaam ik me nog voor ) heb toen toch lutxlut gekweekt. De jongen hadden een prima grootte maar waren veel fletser van kleur. Het mooie diepe geel was verdwenen. Als ik de vogels van nu zie, vind ik het formaat nog steeds goed, maar het verschil in kleur is gebleven. Waarschijnlijk speelt er dus nog een factor een rol, behalve de ino.