Schriftelijk overleg evaluatie dierentuinen
03 november 2009 - kamerstuk
Kamerbrief waarin de minister antwoordt op vragen over de evaluatie van het Dierentuinbesluit en Stichting Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien. De minister geeft ook haar visie op de dierentuinsector.


http://www.minlnv.nl/cdlpub/servlet/CDLServlet?p_file_id=44924

Link doet het niet

is een pdf

Stuk wat over het NOP Gaat

II Evaluatie Stichting Nederlands Opvangcentrum voor Papegaaien (NOP)
Brief VOND
De leden van de CDA-fractie vragen een inhoudelijke reactie te geven over de inhoud van de brief die de Vereniging van Opvangcentra van Niet-gedomesticeerde Dieren (VOND) aan de leden van de vaste commissie voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (LNV) heeft gestuurd over het
functioneren van de Stichting NOP. De leden van de PvdD-fractie wensen een reactie op het feit dat
het vertrouwen van VOND in de stichting NOP zodanig is afgenomen dat zij haar banden met het
NOP heeft verbroken.
Zij vragen tevens of ik hier conclusies aan verbind met betrekking tot de positie van de Stichting NOP als opslaghouder voor Dienst Regelingen (DR). Ook wil de PvdD-fractie weten of ik voornemens ben de controle en handhaving aan te scherpen en hier geen dieren meer onder te
brengen tot de stichting wel voldoet aan de wettelijke voorschriften en gemaakte afspraken? Zo
nee, waarom niet?
In de brief van VOND worden de inmiddels bekende punten besproken, die ook in het onderzoek
van de heer Dorresteijn naar voren zijn gekomen. De heer Dorresteijn heeft in zijn onderzoek
problemen benoemd en oplossingen geboden.
Ik respecteer de mening van de VOND, maar deze is niet leidend voor de beslissing om inbeslaggenomen dieren te plaatsen. Er zijn geen bewijzen gevonden van misstanden bij inbeslaggenomen dieren. De stichting voldoet aan de wettelijke voorschriften voor de opvang van
inbeslaggenomen dieren. Ik heb geen enkele aanleiding om te twijfelen aan het welzijn van de
inbeslaggenomen dieren.
Administratie
De leden van de PvdD vragen of het wettelijk toegestaan is om in de opvang geboren dieren te
verkopen. En zo ja, wat betekent dit dan voor de onafhankelijke positie van een opslaghouder? De
leden van SP-fractie vragen hoe fokken met opgevangen en inbeslaggenomen dieren kan worden
uitgesloten als de administratie rammelt en het opvangcentrum de verschillende taken met elkaar
vermengt. De leden van de SP-fractie denken dat de activiteiten van het NOP niet helder gescheiden zijn en vragen een reactie hieromtrent. De leden van de SP-fractie menen dat de
gebrekkige administratie niet acceptabel is als het om inbeslaggenomen dieren gaat en willen
graag een reactie hierop.
De activiteiten van het NOP zijn helder gescheiden: opvangen van inbeslaggenomen vogels,
opvangen van vogels die door particulieren zijn afgestaan en de dierentuinfunctie.
De registratie van inbeslaggenomen dieren van de NOP is op orde gesteld. De dieren worden na
inbeslagname geregistreerd in een speciaal daarvoor ontwikkeld Access-systeem. Dienst
Regelingen houdt een eigen administratie bij voor inbeslaggenomen dieren. Als basis worden de
gegevens van de Kennisgeving van Inbeslagname gebruikt.
Zolang de status van het dier “inbeslaggenomen” is, wordt en mag hier niet mee worden gefokt.
Het kan wel voorkomen dat nakomelingen worden geboren. Zolang beslag rust op de ouderdieren,
mogen de in de opvang geboren nakomelingen niet worden verkocht of overgedragen door de
opslaghouder. Zodra het beslag wordt opgeheven en de dieren kunnen worden teruggegeven aan
de eigenaar, heeft deze ook recht op de tijdens het beslag geboren jongen van inbeslaggenomen
dieren tegen betaling van de noodzakelijke kosten, gemaakt voor de geboorte en voor de
verzorging van de jongen. Kunnen of worden de nakomelingen niet overgedragen aan de eigenaar
van de inbeslaggenomen ouderdieren, dan beslist de Officier van Justitie wat er met de
nakomelingen zal gebeuren.
Ook vragen de leden van de SP-fractie een reactie over de vele dieren die verdwenen en vermist
zijn.
11
Dit had te maken met het niet op orde hebben van de administratie, het feit dat de administratie
destijds niet was getoetst door de vogels fysiek te tellen en tot slot het feit dat er inbraken zijn geweest, waarbij mogelijk vogels zijn gestolen.
Onderzoek VOND
De leden van de SP-fractie vragen zich af waarom ik zoveel vertrouwen heb in een onderzoek waar
het NOP zelf opdracht toe heeft gegeven? De leden van de SP-fractie willen weten waarom niet op
zijn minst onafhankelijke deskundigen zijn toegevoegd aan het bestaande eenpersoonsonderzoeksteam?
Ook de leden van de fractie van de PvdD willen vernemen waarom er geen uitbreiding heeft plaatsgevonden met onafhankelijke deskundigen, zoals was toegezegd. De leden van de SP-fractie pleiten er met klem voor alsnog onafhankelijk onderzoek te doen en vragen tot die tijd de opvangtaak stop te zetten.
Nog in de week van 11 maart 2009, de datum waarop het AO met de vaste commissie voor LNV
heeft plaatsgevonden, is contact opgenomen met de voorzitter van de Stichting NOP.
Daaropvolgend is contact geweest op ambtelijk niveau met de heer Dorresteijn, oud-directeur van
Diergaarde Blijdorp. De heer Dorresteijn had alle informatie al verzameld en bijna ook alles
geanalyseerd. Hij was bijna klaar. Gezien de inhoud en de omvang van zijn onderzoek was
uitbreiding van zijn onderzoek niet nodig. Zijn conclusies onderschrijven de bevindingen van onder
meer de AID, VWA en Dienst Regelingen. Hij gaf aan geen honorarium te vragen voor het
onderzoek om daarmee ook zijn onafhankelijkheid te waarborgen. De heer Dorresteijn is bioloog en
zeer deskundig op het gebied van dierentuinen. Hij heeft een rapport samengesteld, waarin hij
aangeeft waar zaken fout zijn gegaan. Er zijn bij het NOP gebreken geconstateerd met betrekking
tot de administratie en de communicatie. Hij heeft hierover aanbevelingen gedaan in zijn rapport.
Hij heeft ook een verklaring gegeven voor het hoge sterftecijfer bij de vogels.
Een nieuw onderzoek naar het verleden heeft mijns inziens weinig toegevoegde waarde. Het
onderzoek van de heer Dorresteijn acht ik voldoende. Wel zal de AID dit jaar nog een onderzoek doen bij het NOP om vast te stellen of het NOP zich aan de gemaakte afspraken houdt.
Volgend jaar worden de contracten om inbeslaggenomen beschermde soorten op te vangen herzien en opnieuw afgesloten. Voor het afsluiten van de contracten zal ik controles op de administraties van de opvangcentra laten uitvoeren.
Resultaten en conclusies onderzoek
De leden van de SP-fractie vragen een reactie over de conclusie dat er met het welzijn van de
dieren niets mis is. De grote sterfte van de vogels is toch problematisch?
De heer Dorresteijn heeft in zijn rapport voor het hoge sterftecijfer een verklaring gegeven. Het
NOP selecteert niet aan de poort op gezondheid, historie, gedrag van het dier en leeftijd. Zou het
NOP dat wel doen, dan was de sterfte minder. Het NOP probeert de vogels te laten wennen aan
hun natuurlijke levenswijze, namelijk omgang met soortgenoten. Dat lukt niet bij alle vogels. Als
het wel lukt, hebben de vogels nog een mooie tijd bij het NOP. Voor illegale handel zijn geen
bewijzen gevonden.
De leden van de SP-fractie vragen een uiteenzetting over in hoeverre de mensen die hun dier af hebben gegeven aan het NOP, misleid zijn. Zij vragen ook of het mogelijk is strafrechtelijk op te treden tegen het NOP op dit punt.
De directeur van NOP heeft, volgens het rapport van de heer Dorresteijn, inderdaad toegegeven
dat onjuiste informatie is verstrekt. Dit kwam alleen voor bij degenen die hadden aangegeven niet
op de hoogte te willen worden gehouden. De directeur heeft aangegeven hier verandering in aan te brengen. Strafrechtelijk optreden is niet mogelijk.

....en zij dronken een glas....en zij deden een plas....en alles bleef zoals het was....

Wie is er verbaasd over deze reactie van de minister?

Ongeveer als verwacht helaas.
Dat de onafhankelijkheid van de onderzoeker niet is bekritiseerd verbaast me wel. Dat hij deskundig is zal niemand bestrijden, maar onafhankelijk? Mwah....

@Karel zegt,Wie is er verbaasd over deze reactie van de minister?
Zeker niet verbaasd,misschien is dit nog wel de beste optie.
Wat moet ze anders ? Park sluiten? vogels in laten slapen?
Mijn visie is dat destijds met de beste bedoelingen het opvangcentrum voor papegaaien is gestart.
Daarbij is een koers uitgezet,die ze niet makkelijk terug kunnen draaien.
Hun visie is een papegaai hoort niet in de huiskamer.
Uiteindelijk blijkt dat ze ook niet in een opvangpark horen,waar 3500 vogels van 150 verschillende soorten samengehouden worden.

Maar laten we ook de hand in eigen boezem steken,
hetzelfde ministerie heeft 40 jaar lang import vergunningen afgegeven,ik ken geen exacte cijfers over aantallen,maar ik weet wel dat het over heel veel vogels gaat in vele soorten.
Wat heeft in het algemeen de vogel liefhebberij daar mee gedaan?
waar zijn al die soorten?
Zijn er in"ons"handen ook niet heel veel vogels gestorven?

Ik hoop dat we er iets van hebben geleerd.
Grote uitgebreide collectie's zijn mooi om te zien,maar ook bijna onmogelijk in stand te houden.

Het gaat er niet om wat de minister zegt of wat er bij ons dood gaat.
Het gaat hier om een opvang voor papegaaien wat niet is of doet wat het naar de buitenwereld zou moeten zijn of doen en waar mensen op goed vertrouwen hun vogels brengen. Daar gaat het om.
En als ze vogels verkopen of kweken en de jongen verkopen moet je dat gewoon naar buiten brengen.
Dan was dit onderzoek er waarschijnlijk nooit geweest. Als je geheimzinnig doet worden mensen nieuwsgierig.

Misschien is in dit kader het wel eerlijk om het laatste persbericht van de NOP te publiceren waarin zij zelf aangeven wat op dit moment de verbeterde punten zijn.
Ik vind het persoonlijk nog steeds moeilijk te verteren dat de integriteit van de heer Dorrestein in twijfel wordt getrokken, wat ik van deze heer weet is hij zeer objektief en betrouwbaar,

mvg Frank

Dat kan zijn Frank, maar diezelfde heer heeft een deel van de papegaaien van blijdorp ondergebracht bij het NOP.
Los van hoe dat verlopen is, dat riekt toch op zijn minst naar gemengde belangen.

Dat mag zo zijn Ton, maar de minister zegt:

quote

---

Een nieuw onderzoek naar het verleden heeft mijns inziens weinig toegevoegde waarde. Het onderzoek van de heer Dorresteijn acht ik voldoende.

---

Zijn er gronden, afgezien van iets "wat riekt naar...", om aan te nemen dat de minister het mis heeft?

In een vorige reactie werd geschreven:

De heer Dorresteijn is bioloog en
zeer deskundig op het gebied van dierentuinen. Hij heeft een rapport samengesteld, waarin hij
aangeeft waar zaken fout zijn gegaan. Er zijn bij het NOP gebreken geconstateerd met betrekking
tot de administratie en de communicatie.

Met zoveel virussen die rondwaren en zeker in een zo grote collectie als bij het NOP vraag ik me af hoe Dorrestein de bijzondere collectie als die destijds van Blijdorp hier onder gebracht heeft.

Hyacinten, roodstaart kaketoes, roodoor ara's, blauwoog kaketoes.

Nota bene zelfs EEP vogels, die naar mijn mening nu waardeloos zijn geworden. Simpelweg omdat ze in deze collectie waarschijnlijk niet meer gezond zijn om uitgewisseld te worden.

Dus naar mijn mening niet zo een licht in de vogelwereld.

Ruud

quote

---

Nota bene zelfs EEP vogels, die naar mijn mening nu waardeloos zijn geworden. Simpelweg omdat ze in deze collectie waarschijnlijk niet meer gezond zijn om uitgewisseld te worden.

---

Dit is wel een heel voorbarige conclusie, het zou juist kunnen zijn, maar dan zouden de genoemde vogels toch minimaal onderzocht moeten worden,

mvg Frank

Het testen is nog steeds geen garantie op gezonde vogels.

Bovendien zijn er destijds geelvleugel ara's uitgewisseld met de dierentuin van Rhenen, ze waren zoweer terug en ongeschikt om in de kolonie geplaatst te worden.

Het kweken in een opvang met allerlei probleem vogels is toch op zijn minst ongewenst te noemen?

Ruud

quote

---

Zijn er gronden, afgezien van iets "wat riekt naar...", om aan te nemen dat de minister het mis heeft?

---

Er was een onafhankelijk onderzoek toegezegd toen al duidelijk was dat het het nop een eigen onderzoeker gevonden had.

Met die toezegging is de kamer destijds gerustgesteld. Zonder onafhankelijk onderzoek kom je nooit achter de waarheid. Mij lijkt dat dat nou precies de bedoeling is.

Ach we kunnen hier de discussie nog een keer overdoen maar wat heeft het voor zin. Ze gaan echt niet nog een keer een onderzoek doen.