quote

---

Zaak gesloten!

---

Was dat maar waar



Groeten Meyer

quote

---

Het feit dat dit zo kort na Tros Radar is, moet haast wel betekenen dat Dennis dit "optreden" zelf heeft geregeld. Dat is geen toeval.

---

Inderdaad, geen toeval!

Er komen zoveel klachten binnen over Dennis dat je je als vogelliefhebber moet schamen voor zijn werkwijze. Wat ik danniet begrijp is het feit dat hij op de vogelbeurs te Zwolle een grote uitstalling heeft van zijn (zieke) handelswaar.
Als organisatie zou ik zo iemand de teogang ontzeggen.

Even ter aanvulling

Zoals alle andere handelaren in huiskamervogels koopt hij ook zijn handelswaar bij tussenhandelaren en kwekers in geheel nederland(en misschien ook daar buiten).

Ik heb helemaal niet de bedoeling om dennis te verdedigen of wat dan ook,(want ik heb helemaal niks van doen met die babyhandel),maar soms krijg ik de indruk dat hij moet opdraaien voor alles wat verkeerd zit in deze huiskamervogelhandel.

Zijn verkooppraatjes en afhandeling van klachten is natuurlijk niet goed te praten,maar het meeste van zijn koopwaar koopt hij natuurlijk ook op(al wil hij doen lijken dat dit niet zo is)

Zijn zijn leveranciers dan niet verantwoordelijk????

Om de discussie wat te verbreden:

Wat moet men vinden van de kwekers,tussenhandelaren en handopfokplaatsen die willen en wetens zieke vogels verkopen aan ,,dit,, soort winkels.

wat moet men vinden van dieren/vogelartsen die vogels testen vanaf 1 week(tot vaak maximaal 6 weken) en daarbij gezondheidsverklaringen afgeven.

Wat gebeurd er met de positief getestte vogels?(al zullen er die niet veel zijn ,als men zo jong test(lijkt mij))

In mijn ogen is het een apart wereldje waarin de laatste 15 jaar niet veel veranderd is,en ik ook weinig hoop heb dat dit de komende jaren gaat gebeuren

Groeten Rene

Ben het behoorlijk eens met de visie van Molineti.


De vele klachten en talloze andere uiterst bedenkelijke zaken rond deze kromsnavelhandelaar bestaan al tientallen jaren!
Een logische redenering is dat dergelijke ondernemingen -vooral op de wat langere termijn- geen bestaansrecht zouden moeten hebben.
Toch blijkt de handelaar in kwestie (evenals een aantal soortgelijke bedrijven) overeind te blijven.

Om die reden zou je kunnen concluderen dat dergelijke bedrijsvoering slechts kan voortbestaan bij de gratie van:

leveranciers, die het blijkbaar niet uitmaakt wat er verder al dan niet met hun 'handel' gebeurt!

EN

Het(impuls)aankoopgedrag van consumenten, die blijkbaar niet goed geïnformeerd zijn.

Feit is in ieder geval dat dergelijke steeds terugkerende berichten in de media, alsmede de veelvuldig voorkomende problemen ten aanzien van handel in zeer jonge (baby)papegaaiachtigen bepaald niet bijdragen aan het toch al beschadigde imago van de vogelhouderij.

Beste mensen werken dit soort berichten ook niet mee aan een negatief imago van onze mooie hobby.
Veel mensen komen namelijk via google ook op dit soort sites terecht.

Er zijn slechte en goede handelaren en er zijn goede en slechte kwekers. Goh het lijken wel mensen

Tevens wil ik nog aangeven dat het begrip goed of slecht ook nog maar subjectief is hoor.

Gr

Henk

quote

---

negatief imago van onze mooie hobby

---

Probleem dat aangekaart wordt, is dat het niet alleen imago is, maar dat er ook echt veel zaken mis zijn. Ofwel, het imago klopt met de werkelijkheid. De eerste prioriteit moet het veranderen van het laatste zijn.

Laat heel Nederland maar even zien wat voor een malafide zaak dit is! Koop hier nimmer uw vogel!! NIMMER!! En koop ook geen andere dingen bij Dennis, want dan houdt u deze slechte zaak in stand.

GATVERDAMME!!
Heb net het filmpje bekeken op uitzendinggemist.
Wat een goorlap is die k**e dennis zeg! ben in alle 2 zijn winkels wel een paar keer geweest om te kijken en kreeg steeds rare informatie over vogels. Ik ben zelf een hobbiekweker en dan hoor je hem trots praten over dat hij al zijn vogels zelf kweekt. JA! met ziektes!!! Dan kan je dus veel beter bij een hobbiekweker kopen want daar heb je veel minder kans op ziektes en oplichters!!
Wat een walgelijke man!

het is ook wel toevallig dat een dag na de uitzending die linda mink de boel ook opruimt is 1 pot nat die dennis en die 4 annimals ook net zo een zootje zulke mensen

Ik had enkele van u hoog zitten maar lees toch enkele stompzinnige reacties.

OOK DENNIS IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE HEM VERKOCHTE VOGELS EN HAD ALS VERANTWOORDELIJKE WINKEL DAN OOK ZIJN DOOR HEM AANGEKOCHTE VOGELS MOET TESTEN. punt.

Totaal geen enkele reden om hem om op wat dan ook voor wijze te verdedigen.
Als jij hem een zieke vogel verkoopt moet hij zo slim om te laten testen en te weigeren.
er word hier zo vaak geroepen dat als iemand een vogel hij hem sowieso moet laten testen . zo ook hij.
Die tent moeten ze gewoon sluiten.
Hij heeft al zoveel ellende bij mensen veroorzaakt daar is geen pardon meer voor over .
------weg ermee---------------

OOK DENNIS IS VERANTWOORDELIJK VOOR DE HEM VERKOCHTE VOGELS EN HAD ALS VERANTWOORDELIJKE WINKEL DAN OOK ZIJN DOOR HEM AANGEKOCHTE VOGELS MOET TESTEN. punt.

je kan dit ook omdraaien dat iedere hobby kweker die lever aan een winkel de verantwoording heeft om gezonde vogels te leveren dus moet laten testen.
dus je kan wel zeggen dennis is fout maar ook de kwekers die aan zulke winkels leveren zijn ook fout .

en als ieder nu is ga beginnen met geen baby's meer te verkopen voor dat ze zelfstandig zijn .
dan zal het met zulke praktijken gelijk een stuk minder zijn .

er zijn ook HOBBYKWEKERS die weten dat ze zieke vogels leveren .en denken zo de winkelier krijg toch de zwartepiet en ik heb mijn eurotjes

Herman

Ik ben het helemaal met je eens.
Ik heb in het verleden meer dan eens hier in de chat en op het forum meegemaakt dat de zogenaamde goede en betrouwbare papegaaien en kaketoe kwekers hier testen onzin vinden. Dan denk ik, waar gaan jullie vogels dan ongetest heen?? Waarom is het onzin ?? Veelal hoorde ik reacties als te duur en die testen zijn toch onbetrouwbaar. Dan denk ik als men het duur vindt dan vraag je toch iets meer. Ik weet dat ik hier weer reacties op krijg maar vindt best dat hier wat wettelijk over mag worden vastgelegd. Ergens las ik gewoon je vogels niet verkopen, ik wou dat het kon maar waar haald men de ruimte vandaan. Of alleen maar onder elkaar als hobbykwekers verkopen. Tja dat schiet wel op als men dan ook niet test. Iedereen weet hoe betrouwbaar het wereldje is? Overigens ben ik het er wel mee eens dat ze die Dennis en Linda sluiten niet uit de verhalen maar ik heb zelf de situatie daar ook eens beoordeeld en ik kan u zeggen, wat een gesjoemel en rotzooi. Als wij in de gezondheidszorg zulke want presaties kunnen we de locaties gaan sluiten. Bij zulke winkels denk ik wel eens waar is de dierenbescherming en andere instanties zoals de keuringsdienst van waren in deze? Op sommige speciaalclubs na nemen kwekers en verenigingen ook geen enkel initiatief in deze. Doet een vereniging het wel een keer (ik denk nog eens aan de discussie in de tijd over het kwaliteitskeurmerk van Pakara) dan wordt dit initiatief door kwekers net zo hard weer afgebrand. Als deze negatieve trend zich zo doorzet dan hou ik me hart vast hoe we met de mooi hobby verder moeten. Op een gegeven moment hebben we het dan niet meer zelf in de hand en zal de overheid gaan ingrijpen onder druk van de media. Ach ja en dan hebben we natuurlijk weer kritiek op die boze overheid he.

Oke dit is de mening / overweging van iemand die het ook zeker niet allemaal weet hoor. Maar ik dacht zal toch eens weer proberen een kleine bijdrage te leveren aan deze ingewikkelde discussie.

Gr

Henk

(geen onderschrift toegestaan)

In deze hele kwestie, en zeker bij alle transacties waarbij levende have gemoeid is, ben ik van mening dat als het fout gaat, het in deze tijd zeker niet alleen aan de verkoper te wijten is maar zeker ook aan de koper.

Dat ben ik helemaal met je eens Henk.

Ikzelf ben ervan overtuigd dat het ook te maken heeft met de mentaliteit van de kweker, zoals je in mijn ogen terecht opmerkt.

Wettelijk is het zo geregel dat als je handelt je garantie moet geven. De wet zegt echter ook dat als ene handelaar van ene particulier anakoopt, de particulier géén garantie hoeft te verlenen.

Het betreft kortom, alle goederen die voor particulier gebruik door beroepsmatige verkopers worden aangeboden.
De richtlijn en de wet gelden bovendien niet:
Als een consument een product koopt van een particulier;
Voor iemand die een product koopt in het kader van zijn beroep of bedrijf;

Het is in deze tijd dat de informatie op het internet voor het oprapen ligt, zo dat men niet onwetend hoeft te zijn.

Peter

Alles is een beetje gecompliceerder dan we zouden willen.

Om maar eens wat te noemen:

Op kds kan men (nog)niet testen.

Incubatietijd pfbd bij jonge vogels enkele dagen
tot weken.

bij oudere vogels weken tot jaren.

(enkele jaren geleden zeiden diverse gerenomeerde vogelartsen nog dat testen onder de 3 maanden weinig/tot geen waarde hadden;nu testen ze zelf vanaf een paar dagen oud)

Recent stond in de papageien(gerenomeerd blad):Es existieren verschiedene untersuchungsverfahren mit unterschiedlicher diagnostischer sicherheit

En,

Ein vogel kann zum beispiel in der feder circovirus tragen im ]blut aber frei davon sein. (hoeveel mensen testen er uitsluitend op bloed(of veren))

(Enkele jaren terug werd gezegd dat het testen van veren alleen maar waarde had voor de omgeving van de vogel maar voor de rest geen waarde had.

Daarna werd behalve bloed ook een cloacaswap afgenomen,nu na enkele jaren wordt toch weer aangeraden om ook op veren te laten testen)

Het meest frapante van het laatste artikel in de papageien vond ik:

das virus kann im besten fall vom korper selbst entfernt werden,und virustragérkonnen gegebenfalls frei werden.

(Door enkele vogelartsen in nederland word/werd ontkent dat er dragers bestonden?bestaan).

Bijkomend probleem:
Veel agapornide ,neophemas en andere parkieten zijn drager(en daar wordt bijna niet bij getest)

Het zou dus verstandig zijn om deze vogels niet met papagaaien,aras en kakatoes te houden

(maar hoeveel liefhebbers houden zich hieraan??)

Dit soort onduidelijkheden in combinatie met het opkopen van wel/of niet geteste (baby)papagaaien bij elkaar in 1 ruimte plaatsen en dan ook nog vaak bij andere soorten kromsnavels kan bijna niet anders dan op den duur problemen geven.

Ik sta niet negatief tegenover aankoopcontracten of testen;maar probeer ze wel de waarde te geven die ze op ,,dit,,moment hebben(lees bovenstaande ,,nieuwe feiten,, beschreven in de papageien

Door vele worden uitsluitend de dingen gelezen die men wil lezen ,het overige vergeet men voor het gemak

Vele vinden het overdreven,maar dit is de manier hoe wij(de laatste+/_ 10 jaar) vogels toevoegen aan ons bestand ;

Wij kopen zo min mogelijk bij(nu voor het eerst weer in 4 jaar)

Wij kopen uitsluitend bij buitenkwekers

Bij mensen die niet veel wisselen in hun bestand

En hoofdzakelijk Natuurbroedkwekers zijn

Het liefst Geen parkieten,agaporniden en andere kleine kromsnavels in hun collectie hebben.

Deze aangekochte vogels plaatsen wij 1 kweekseizoen(dus +/-1 jaar) in quarantaine(binnen/buitenkooi van 1.5 bij 5 meter)

Na een [b]half/b] jaar laten wij mest onderzoek doen,en ze via bloed,veren en cloacaswap testen op de 3 virussen,dit herhalen we na een half jaar en dan pas worden de vogels in de collectie geplaatst.

Mochten de vogels positief getest worden(nog niet meegemaakt)dan laten wij ze om risicos uittesluiten inslapen en nemen ons ,,verlies,,.

We zouden dan wel de verkoper op de hoogte stellen,dat hij waarschijnlijk een prpobleem in zijn bestand heeft.

Met een verkoop contract moet je mijn inziens de vogels(normaal gezien) te jong testen en als ze dan positief zijn terug brengen naar de verkoper: en dan??

Als hij ze dan toch nog verkoopt aan iemand anders,worden wij als liefhebbers daar dan beter van?(ik heb al met regelmaat gehoord dat dit zou gebeuren)

Onze manier is zakelijk(maar is maar hobby)gezien gewoon dom,maar wel verantwoord voor de hobby

Is nogal een verschil lijkt mij,met het verkopen van jonge vogels aan een winkel

Poeh kon je maar praten op een forum,zou veel duidelijker en makkelijker zijn dan al dit schrijven

Groeten Rene