Als je de documentaires gezien heeft over de spix ara,hoe men ze terug in de natuur wou introduseren,wel dan weet je direkt met wat voor klungels men ginder bezig was,dat zijn dan die zo genaamde wetenschappers.Heel fraai.

Men vroeg naar recente foto's van de import van papegaaien. Kijk eens onderaan deze pagina: http://orn.mpg.de/~masello/PAGES/needforprotection-eng.html

Het import verbod in Amerika is gepaard gegaan met een teruggang in besmettelijke ziektes. Zoals je ziet is de huisvesting van papegaaien op transport niet ideaal en besmettingen zijn dan ook niet te voorkomen. Daarbij worden vogels van verschillende continenten bij elkaar gehouden tijdens quarantaine. Waardoor ziektes kunnen overspringen van soort tot soort.

De wetenschap dat vogels niet meer 1,2,3 te vervangen zijn door goedkope wildvang vogels heeft er toe geleid dat Aviculturisten bewuster met hygiëne en ziekte bestrijding aan de slag zijn gegaan. Ook is er meer aandacht gekomen voor voedingen, voortplanting en training welke niet zonder resultaat zijn geweest. De prijzen van kweekvogels liggen stukken lager in de VS dan gemiddeld in Europa. Het trainen van papegaaien staat in Europa echt nog in de kinderschoenen.

Dat nog niet alles ideaal is in de VS ben ik eerste om te erkenen. Maar de import stop daar heeft een positieve werkingen gehad.

Groet,

Roelant
www.araproject.nl

Wat een onzin die kaartjes sturen het vangen gaat gewoon door.
Komen ze niet naar europa dan gaan ze wel ergens anders heen.
Zie de quotalijst van het cites.
http://www.cites.org/common/quotas/2006/ExportQuotas2006.pdf

quote

---

De wetenschap dat vogels niet meer 1,2,3 te vervangen zijn door goedkope wildvang vogels heeft er toe geleid dat Aviculturisten bewuster met hygiëne en ziekte bestrijding aan de slag zijn gegaan. Ook is er meer aandacht gekomen voor voedingen, voortplanting

---

Wat is het verschil met goede Nederlandse Kwekers??

Of gaat U er vanuit dat er enkel kaf onder het koren zit??

quote

---

De prijzen van kweekvogels liggen stukken lager in de VS dan gemiddeld in Europa.

---

Dit is het gevolg van over productie,doordat bijna elk ei kunstmatig uitgebroed wordt en bijna elk jong met de hand groot gebracht word.

Ik had niet verwacht dat iemand van araproject dat als positief ziet.

Valt mij eigenlijk een beetje tegen

MVG Rene

En via via weer in europa legaal of illegaal om over de stress en ellende dan maar te zwijgen die de vogels dan oplopen.

Roelant het blijft een dagdroom ,zolang er veel geld mee gemoeid gaat blijft het bestaan,enkel zoals nu het geval is zal alleen een ziekte een stop geven,maar een serum is gauw gevonden.

Als laatste bijdrage in deze discussie: http://www.cnr.berkeley.edu/~beis/Pubs_PDF/pub_docs/PoachCB.pdf

Een study van Timothy Wright waarin duidelijk naar voren komt dat het in werking treden van het import verbod in de VS positief heeft bijgedragen aan het verminderen van stroperij op jongen papegaaien.

Waarmee aangetoond word dat dit soort internationale wetgeving effectief is.

Sturen die kaartjes mensen! 't is belangrijk!

Groet,

Roelant Jonker
www.araproject.nl

Beste Vogelvrienden,

We hebben uw hulp nodig om de importstop van wildgevangen vogels permanent te maken.
Jaren geleden was u al zo vriendelijk om een petitie te tekenen tegen de import van wilde vogels naar de EU. Uw reactie was overweldigend en op World Parrot Day 2004 werd de petitie met 30.000 handtekeningen bij de Premier op Downing street 10 in Londen thuisbezorgd. Uw hulp kan deze importstop permanent maken.

Afgelopen vrijdag kondigde Premier Tony Blair zijn beslissing aan om op te roepen tot een permanente importstop van wilde vogels naar Europa, en dat de regering van het Verenigd Koninkrijk andere lidstaten wil aansporen zich achter dit voorstel te scharen. Om hem te bedanken voor dit besluit, zijn leiderschap in deze en om dit initiatief aan te moedigen vragen wij u hem een bedank kaartje te sturen.

Als hij duizenden enthousiaste en UNIEKE “thank you” kaarten ontvangt van over de gehele wereld zal dit hem dit sterken in zijn besluit. We laten hem dan weten dat hij de juiste beslissing heeft gemaakt en dat het instellen van een permanente importstop op Europees niveau een waardig en haalbaar doel is.

Dus neemt u alstublieft een minuutje de tijd om hem een handgeschreven kaartje te sturen. Kaarten met een mooie vogel op de voorkant zijn natuurlijk ideaal. Hier wat suggestie voor het beste resultaat:

• Houd je boodschap kort en bondig: “thank you for helping to save wild birds,” of “thank you for helping to end EU wild bird imports.”
• Do iets specials, geen voorgedrukte kaartjes of brieven.
• Stuur een positieve en persoonlijke boodschap.
• Vraag Kinderen en hun klasgenootjes, vrienden en ieder ander die zich hierbij betrokken voelt hetzelfde te doen.

Adres voor het kaartje:
Prime Minister Tony Blair
10 Downing Street
London SW1A 2AA
United Kingdom

Dank u wel voor het schrijven van dit kaartje. U helpt deze droom waar te maken.

Groet,

Team Araproject
www.papegaai-ara.nl

&

James D. Gilardi, Ph.D., Director
The World Parrot Trust
Glanmor House
Hayle, Cornwall, TR27 4HB

Nou sorry hoor, voor mij kan de import niet snel genoeg opengaan. veel tangaraliefhebbers bevoorbeeld hopen hun koppels weer compleet te maken.

Natuurlijk zijn er misstanden geweest bij de import, deze hebben veelal in een ver verleden plaatsgevonden.

De huidige importen gebeuren naar mijn mening heel wat vogelvriendelijker. Veel vogelsoorten zijn bedreigd, echter veelal door verlies van hun leefgebied. helaas gebruiken veel organisaties de vogelvangst als boosdoender om hun gelijk te krijgen.

Is de vogelimport de grootste boosdoender?
Waar blijkt het uit, en welke rapporten hanteert men?

Een paar soorten zijn inderdaad overdadig gevangen, maar moet hiervoor alles veranderen?

Groeten Ruud

Ik sluit me volledig aan wat Picolet zegt, kan niet vlug genoeg opengaan. De misstanden van vroeger zijn wel degelijk verleden tijd.
Je zou je veel beter moeten informeren hoe het werkelijk in zijn werk gaat, is serieus wat verandert en verbeterd. Dus laat voor mij maar komen, zeer veel liefhebbers zouden zeer blij zijn hun vogels terug te koppelen en in de avicultuur deze vogels ook in stand te houden,waar ze tegenwoordig in de natuur bedreigd zijn de destructie van hun leefgebieden,ten koste van multinationals die alles vernietigen ook voor de plaatselijke bevolking.Kijk bvb eens naar satellietfoto's van bvb 10-15 jaar geleden en nu, je zult rare ogen trekken,zeker in centraal Brazilie.
mvg Brecht

Nee inderdaad de handel in wilde vogels is echt geweldig voor de natuur. Gelukkig worden er ook geen vogels door bedreigd.

http://www.araproject.nl/2006/12/06/clampdown-for-grey-parrot-trade/

Bedankt voor jullie argumenten.

Ook uit foto's uit 2005 blijkt dat de handel in in het wild gevangen papegaaien sterk verbeterd is.

http://orn.mpg.de/~masello/IMAGES/Cyanoliseuspatagonustrade.jpg

De patagoniosche rotsparkieten zijn in 2005 gevangen, zolas ook een aantal blauwvoorhoofden.

De vogels zijn gelimiteerd gevangen en voorzien van breekringen zodat er een maximaal aantal vogels verscheept kunnnen worden.

Het voorzien van breekringen was overigens een voorstel van de regering van de VS,en die door een wetsvoorstel de verantwoording van vogel en diervangst legt bij de regeringen van de betreffende landen waar deze dieren voorkomen.

Dus Argentinie voert legaal vogels uit naar de VS wanneer ze door de overheid geringd en dus met toestemming gevangen zijn en er vergunningen afgegeven zijn.

Overigens waren er in 2004/2005 ook een aantal import wildvang blauwvoorhoofd amazones te koop in Nederland met deze ringen.

Het ringen geeft de vogelvangers de kans zorgvuldig vogels te vangen, dus een inkomen te vergaren uit legale vogelvangsten.

De wetgeving in de VS geeft nu bv jagers de mogelijk olifant slagtanden en argali schapen legaal in te voeren mits er vergunningen van de landen waar deze dieren worden geschoten af gegeven zijn.

Vanuit de luie stoel is het makkelijk om het natuurbeheer in een ander werelddeel te willen regelen, de gevolgen voor de plaatselijke bevolking die een inkomen ut de vogelvangst of jacht generen vinden we ondergeschikt. Natuurbeheer met de samenwerking met deze mensen geeft juist de beste resultaten om de resterende natuur te redden. Ik heb dit zelf via de jacht mogen ervaren in Afrika.

In Indonesie wordt massaal oerwoud gekapt en palmen die door chineese bedrijven worden geplant om palmolie te produceren herplant.

De waarde voor de natuurlijke bevolking en dieren:0,000. En wie is de grootste afnemer van deze olie??

Rotterdam, en de achterliggende industrie.

Protesteren we tegen de teloorgang van de natuur in Indonesie, neen want de palmolie is een belangrijk product in de industriele molen van Nederland en dient ons eigenbelang. De natuur gaat met al zijn flora en fauna geheel verloren zonder dat een regering zich hier over druk maakt. De vernietiging die op deze schaal plaats vindt kan geen vogelvanger tegenop, en zijn de vogels peanuts in de gehele vernietiging van Indonesie en vele andere arme landen.

Vogelimporten op een goede manier kan bijdragen aan een stukje natuurbeheer, natuurlijk met een maximum doormiddel van breekringen en goede controle van de overheid om de populaties niet teveel uit te dunnen en kunnen herstellen.

Veel virusziekten heersen overigens bij nakweek vogels, alleen het pacheco virus komt regelmatig voor bij import kromsnavels.

Het blijft een discussie van welles en nietes maar de hobby kan voor veel vogelsoorten niet zonder import naar mijn mening.

Ruud

Hier ga ik ook nog eens op antwoorden, zie dat de foto van wpt is ,deze organisatie zou goede bedoelingen hebben, nou ik heb er zelf zeer slechte ervaring mee. Enkele jaren geleden 2 maal een en ander gekocht van hun winkel(shirts,petjes),plus nog een kleine steun. Deze meneer was dan nog niet eens vriendelijk ook, en als je vroeg voor welke projecten het gebruikt werd kon hij zelfs nog niet eens antwoorden erop, zelfs nog geen 'dank u'. Het tijdschrift dat ze uitgeven krijg je ook maar een paar keer ,en dan plots niets meer. 2x hetzelfde gehad, nou voor mij is het netjes geweest als ze toch niet de moeite deden om waarom en waar en welke projecten.
Hier kun je zeggen wat je wilt maar in de landen waar het nodig is trekken ze zich daar geen barst vanaan.Laat staan dat ze controle uitoefenen op beschermde papegaaien enz., daarbij in US worden nog altjd duizenden vogels ,illegaal weliswaar, binnen gebracht. Je moet de US ook niet ophemelen dat ze daar verder staan met bepaalde kweekprogramma's voor vogels in 't algemeen, want dit is ook niet waar. De meeste kwekers bevinden zich niet ginder.Je moet maar eens zien wat daar gehouden wordt en in welke omstandigheden en op welke manier.
Hoe kun je in een land waar de structurele economie te zoeken is, bepaalde zaken gaan controleren als het zelfs bijna niet bestaat.
Nog iets voor de foto, op een foto kun je zetten wat je wilt of die nu 20 jaar oud is of van gisteren,heeft geen belang met kan veel ermee. Daardoor is een foto ook geen bewijsmateriaal meer in bepaalde gerechterlijke zaken.
mvg Brecht.

Met de huidige kennis van de importeurs en de transporteurs is de sterfte tijdens transport terug gebracht naar bijna 0 %.

geeneen transporteur zit te kijken op negatieve reclame en accepteren dus geen misstanden wat betreft vervoer van levende dieren.

Er worden tegenwoordig strenge eisen gesteld en er is veel controle voor en tijdens het transport.

Het is een beetje afhankelijk van de soorten,maar het sterfte percentage in de quarantaines van de importeurs is lager dan 5 %

(uitzonderingen daargelaten:bij pacheco in de quarantaine is de sterfte zo goed als 100%)

Ik ben overigens geen voorstander van het massaal importeren van vogels,maar stoor mij wel aan het steeds weer opnieuw gebruiken van oude´´feiten´´ en fotos.

Dit zijn recente foto's (2005), graag wel op de feiten letten! Bovendien gaat het om soorten waarbij import voor de avicultuur geen enkele waarde heeft.

quote

---

Protesteren we tegen de teloorgang van de natuur in Indonesie, neen want de palmolie is een belangrijk product in de industriele molen van Nederland en dient ons eigenbelang.

---

Daar wordt door dezelfde milieu/natuurorganisaties die kritisch staan tegenover import van wildvang wel degelijk tegen geprotesteerd. Juist de organisaties die zich verzetten tegen import van wildvang hebben aandacht voor het leefgebied. Dat kun je van de organisaties van de voorstanders van import niet bepaald zeggen, die zijn eerder voor massale huisvesting in kooitjes van minimale afmetingen.

Overigens, onze eigen regering (Balkende III) is helemaal niet voor een definitieve importstop, en laat zich aan milieu en natuur weinig gelegen liggen.

Sommige soorten kunnen misschien best verantwoord geimporteerd worden, maar ik vind dat de avicultuur zich moet realiseren dat het niet verantwoord is, kwa dierenwelzijn, om elke soort in de volieres te willen hebben. 1 van de criteria moet wat mij betreft zijn dat de populatie op termijn onafhankelijk van wildvang kan worden.

Is er al iets over een eventuele opheffing van import-verbod bekend?