t.a.v. die verwaarloosde dieren: ... dit is al jarenlang strafbaar gesteld (en zal hopelijk ook tot in lengte van dagen strafbaar blijven) en is daarmee dus al goed geregeld!
Dit is dan ook een goed voorbeeld van het gegeven dat beperkende maatregelen zoals positieflijsten hier geen enkele verbeterende invloed op zullen hebben.
We hebben voor dit soort zaken dus helemaal geen extra beperkende wet- en regelgeving nodig, hooguit daadwerkelijk verbetering op het gebied van welzijnsfactoren. Daarbij valt bijvoorbeeld te denken aan minimale huisvestingseisen.

ter aanvulling op vorig bericht Sam&Dave:

Hier nog eens het lijstje 'het doel heiligt zo'n beetje alle middelen' fanatiekelingen,
die gezamenlijk onze voornaamste tegenstanders de dierencoalitie vormen. (www.dierencoalitie.nl)

Stichting AAP
Zeehondencrèche Lenie ’t hart
Faunabescherming
WSPA, tegenwoordig: World Animal Protection
UFAW
International Fund for Animal Welfare (IFAW)
NVV Nederlandse Vereniging voor Veganisme
Stichting Dier en Recht
WAN World Animal Net
Eurogroup for Animals www.eurogroupforanimals.org
Stichting Bont voor dieren
Dierbescherming
Stichting Vier Voeters
Stichting vissenbescherming
Sophia vereeniging
CAS international (Comité Anti Stierengevechten)
Stichting Comité Dierennoodhulp
Stichting Dierenlot (uitgebreid nieuwsarchief)
Stichting varkens in nood
Wilde dieren de tent uit www.wildedierendetentuit.nl
Compassion in World Farming Nederland
Stichting Belangengroep ‘Rechten voor al wat leeft’

67 van dit soort fanatici staan n.a.v. de inval in het boerenbedrijf te Boxtel vandaag voor de rechter.
Hopelijk worden ze snoeihard aangepakt voor hetgeen ze hebben veroorzaakt.

Er is niets dat meer invloed heeft op/bij de publieke opinie dan bewegende beelden, filmpjes.
Zie maar recente poll van RTL nieuws. Waar 73% aangeeft voor een verbod van dolfijnen in gevangenschap. En of de filmpjes Belgische slachthuizen gemaakt door dierenactivisten.
Het Openbaar Ministerie eist één week cel.
Eens benieuwd wat het uiteindelijk wordt.
Want wie, wat, hoe, hebben er belang bij, bij dergelijke activisten, belangengroepen?
Als het te maken hebben met multinationals, dan zal het kiezen worden tussen het éne, en het andere.
Multinationals verlaten Nederland en of Europa, of in dit geval, Nederland sluit de ogen.

De vraag die al meermaals is gesteld.
Waarom werden, worden de media niet uitgenodigd om dergelijke filmpjes te maken. Zowel in positieve als negatieve zin.
Vorig jaar zijn daar in de omgeving een groot aantal varkens gestikt vanwege niet functioneren van de ventilatie.

De ene oplossing is verzoening langs beide kanten, zonder dat persoonlijke belangen voorrang hebben.
En dat is ook zo bij wat om het even dat te maken hebben met/bij dieren/vogels in gevangenschap houden/kweken.
Ook wat positieve lijst, huisdieren lijst aangaat.
Zonder dit is niet mogelijk om minimum behuizingen dieren/vogels. Is het niet mogelijk aantal dieren/vogels toegestaan. Zeker als het te maken hebben met/bij flats.

Sinds positieve lijst zoogdieren in Belgie/Vlaanderen is dit wel mogelijk, voor elk toegelaten huiszoogdierensoort afzonderlijk. Wat betreft minimum afmetingen, wat betreft aantal, wat betreft soort zoogdier-hond op en flat, etc.
Meermaals wordt verwezen naar Andibel-arrest.
Positieve-huisdieren lijst werd niet verboden. Het probleem was dat er geen andere zoogdieren konden aan toegevoegd worden. En wat in Belgie/Vlaanderen nu het geval is, mogelijk is.
Maar het grote probleem in Nederland zijn de eigenbelangen. Zowel van de pro's als van de contra's. Zodat verzoening zo goed als onmogelijk is.

Naar mijn mening zou het op dit Nederlandse forum een stuk overzichtelijker worden als we ons beperken tot Nederlandse- en Europese wet- en regelgeving.

Daar hebben we meer dan voldoende de handen aan vol lijkt mij!

Beste rupicola.

Waarom plots die koerswijziging-verandering?
Heeft het Andibel-arrest, en waar U meermaals naar verwijst, dan niets te maken met Belgische wetgeving.
Heeft het Andibel-arrest dan niets te maken met Europa, Europese-wet- rechtspraak.

Bekijk eens welke dieren-vogelorganisaties aangesloten zijn bij die organisatie die zich inzet voor alle dieren-vogel-hobbyisten.
Meer dan de helft zijn honden-kattenorganisaties.
Vogelorganisaties zijn het minst vertegenwoordigd. En wat sier-zangvogel-organisaties betreft, slechts enkele.
Dit zegt toch voldoende dat het grootste deel vogel-hobbyisten het niet eens zijn met dat beleid van die "huisdieren" organisatie.
Zoals het er nu naar uitziet, zal positieve-huisdieren-lijst vogels, het laatst aan bod komen. Ben eens benieuwd hoeveel interesse er dan zal zijn van die "huisdieren" organisatie.

Beste vogel liefhebbers,
Mijn vraagwas wat moetikdoen??
Ik hebgeen reptielen geen citus vogels wel enkele volieres met rosella s, moet ik wel of geen cursus volgen van 800 euro Zo Als ik gelezen heb?

Als je ermee kweekt en verkoopt wel

Een vakbekwaamheidscertificaat is NIET vereist voor een hobbykweker.

Rupicola

Ik had een poosje terug iemand van het cites bureau aan de telefoon. Dit onderwerp kwam ook aan de orde en de man aan de telefoon vertelde mij dat zodra je een vogel verkoopt je bedrijfsmatig bezig bent en dus deze papieren in bezit moet hebben.

Laat je niet gek maken door zo'n kwiebus.
Het prullijstje van het ministerie, met criteria waardoor iedere hobbyist een bedrijf zou worden is juridisch volstrekt niet houdbaar!
De belastingdienst heeft nu al capaciteitsproblemen en zou het bovendien niet eens aan kunnen om tienduizenden extra, als zodanig ontstane en doorgaans verlies draaiende microbedrijfjes, af te handelen. We lopen nu al landelijk vast in bureaucratie.

Maar goed, persoonlijk zie ik het wel zitten hoor!
even een advertentie zetten, een zebravinkje verkopen en vervolgens bergen bonnetjes en andere aftrekposten over een heel fiscaal jaar indienen. En dan met het hele verhaal naar de media stappen . . . geweldig!

het lijstje van het ministerie is overigens een advieslijst en geen wetgeving, maar mocht het ooit zover komen dan ben ook heel benieuwd naar hoe een en ander zich dan verhoudt ten aanzien van het gelijkheidsbeginsel.

Er zijn namelijk nog wel een paar andere, hobbymatige activiteiten te bedenken, waarbij niemand ook maar een strobreedte in de weg wordt gelegd . . .

Neem het zekere voor het onzekere.
Vergelijk het met al of niet ringplicht bij sommige vogelsoorten.
"Niet verplicht, maar wel aan te raden".
Bekijk wat nu de gevolgen zijn met alles wat te maken hebben met/bij gesloten pootringen.
Zeker wanneer het wel verplicht wordt. zoals nu bij die vogelsoorten waar er nu wel een ringplicht is bij commercieel gebruik (bedrijfsmatig). Of zie al de problemen bij Grijze roodstaarten.
Het is uiteindelijk rechtspraak die doorslaggevend is.

Vakbekwaanheidseisen.
Het besluit onderscheidt vijf groepen gezelschapsdieren: honden en katten, kleine zoogdieren (konijnen),vogels, herpeten (terrariumdieren, reptielen) en vissen.

Voor herpeten is er altijd vakbekwaamheidscertificaat nodig.
Zelfs dierenartsen hebben vakbekwaamheidscertificaat nodig bij herpeten en vissen. Van zodra die tijdelijk bij hen verblijven voor verdere onderzoeken, verzorgingen.

De vraag is;
Wanneer bent je occasionele-kweker, en wanneer bent je hobby-kweker.
Occasionele-kweker betekent, beperkt in aantal kweekdieren/vogels, beperkt in aantal nakomelingen-jongen. Beperkt in advertenties (commercieel-openbare-Online advertenties verboden). Mag niet adverteren op algemen zoekertjeswebsites; Je mag geen zoekertjes uithangen in het openbaar, zoals winkels, warenhuizen, etc. Je mag niet adverteren via sociale media, zoals Facebook.
Je mag wel adverteren in lokale bladen, zoals niet commercieel bladen dieren-vogel organisaties-bonden. En wat in het verleden veelvuldig werden toegepast.

PS. Voor/bij roofvogels gelden andere regels-wetten. En is vakbekwaamheids-certificaat-vergunning-licentie, altijd nodig.
Juridisch-gerechtelijk is occasionele-kweker geen erkende kweker.
En volgens sommigen hier, bestaan daarvoor al regeltjes-wetten "dierenwelzijn".
Voor/bij sommige dieren-vogels, zoals honden, landbouwdieren, roofvogels, bestaan er al occasionele-kweker maatregelen.
In Belgie/Vlaanderen zelfs al voor/bij kweken van katten. Altijd registratieplicht via chip en steriliseer plicht. Katten moeten immers gesteriliseerd zijn voor ze verkocht of weggeven worden.
Bij dieren-vogelevenementen is aanwezigheid van dierenarts verplicht. Mag niet terzelfdertijd, gelijktijdig, tegelijk, controlerende persoon (dierenarts) zijn, en vakbekwaamheids persoon zijn.

Wanneer gaan in Nederland bepaalde organisaties-personen eindelijk eens inzien dat de term "bedrijfsmatig" bij hobbyisten niet zozeer te maken hebben met fiscus. Maar dat de term "bedrijfsmatig" dient voor andere doelstellingen. En die zich in het verleden al of niet hebben voorgedaan.

Een voorbeeld.
Vogelgriep.
Wanneer vogelgriep voorkomt, dan zijn er preventieve maatregelen.
Zowel bedrijfsmatig als hobbymatig.
Wat was het probleem in Nederland bij recente vogelgriep uitbraak.
"Vogelbeurzen" gaan gewoon door". Terwijl die op een bepaald moment verboden waren. Vanwege verbod "bezoekers rechtstreeks contact vogels".
Bij term "bedrijfsmatig" is dit wettelijk niet meer mogelijk.
Bij vogelgriep betekent "bedrijfsmatig", preventieve bedrijfsmatig vogelgriep maatregelen.
Vogeltentoonstellingen, vogelbeurzen, worden beschouwd als "bedrijfsmatig". het verhandelen van hobby dieren-vogels worden beschouwd als "bedrijfsmatig".
Wat betekent dan de term "bedrijfsmatig".
Dat bij vogelgriep gelijk waar, bedrijfsmatig preventieve vogelgriep maatregelen van toepassing zijn. Dus ook bij alle vogelevenementen, en voor alle soorten vogels. Dus ook voor/bij sier-zangvogels. Dus ook bij het verhandelen hobbyvogels.

Jammer genoeg zijn er in Nederland organisaties-personen die dit niet willen inzien. In de eerste plaats vanwege persoonlijke "financieel" belangen.
Het mooiste voorbeeld daarvan is in Nederland alles wat te maken hebben met positieve-lijst, nu huisdieren-lijst.
In het begin was er vanuit een organisatie een algemene oproep, vooral op/bij dieren-vogel fora's-forums, om de petitie te ondertekenen.
Ook heel wat sier-zangvogels-hobbyisten hebben dit gedaan.
En wat zijn nu de vaststellingen, het ongenoegen bij heel wat dieren-vogel-hobbyisten, vooral sier-zangvogels-hobbyisten.
Nu die organisatie over bekendheid, draagvlak bezit, zijn die allemaal niet meer nodig. Worden aan hun lot overgelaten. Die organisatie laten hen als "bakstenen vallen".
Want enkel en alleen die lid zijn (financieel-bijdrage) krijgen juridische ondersteunen.
Terwijl al die personen die deze petitie hebben ondertekent, daar recht op hebben.
Een duidelijk bewijs dat het bij die organisatie in de eerste plaats gaat om persoonlijk "financieel" belangen.