Ik heb wel ergens gelezen dat tropen wel aanverwante virussen verspreiden en hebben, maar PBFD niet. Vraag me niet waar ik het vandaan heb, ik zou het je zo niet kunnen zeggen.
Het vervelende van virussen is dat een kleine genetische variatie het verschil kan uitmaken tussen dood en laten we zeggen een verkoudheidje,

mvg Frank

Ik zie testen ook als 1 van de waardevolle zaken die er aan bij kunnen dragen dat men een ,,ziektevrij,, bestand heeft.

Wij zijn daar dan ook al een 10 jaar geleden mee begonnen en hebben een compleet en veelvuldigetest bestand(bij div labs)Wijkomen nooit markten of bij handelaren.

Maar steek mijn kop niet in ht zand

Wat mijwel zorgen baart is dat er dragers kunnen zijn en dat de testen niet 100 procent zijn.

Dit zou betekenen dat Je nooit zeker kunt zijn van een 100 procent virusvrij bestand.

In het artikel van de papageien staat B.V:
MOGLICHERweis ist der in diese studie verwendete PCR test fur polyomaviren(johne und muller) [b]Empfindlicher) als der vonRahaus und Wolff durch gefuhrte PCR nachweis.

Van zulke berichten wordt ik niet vrolijk.
Ook niet wat Wildplasser in zijn bijdrage schrijft.


In dit artikel (papageien) worden de kleinere kromsnavels als grootste bedreiging gezien voor het verspreidden van de virussen.

En raad men aan deze soorten niet samen te houden met papagaaien.

In de praktijk werkt dit echter vaak anders.

Groeten Rene

Hallo Henk,

zou het niet zo zijn dat men in het algemeen wel met de duurdere soorten naar artsen gaat.
Terwijl bij de goedkopere soorten men wat meer zal hebben ""nou ja pech"".
Vogelartsen geven ook aan dat vooral aga's, grasparkieten en halsbanden een gevaar voor de kromsnavelvolksgezondheid zijn, ik denk dat dat niet voor niets is.
Het enge is dat bovengenoemde 3 genetisch behoorlijk ver uit elkaar liggen, maar dus wel een grote gemeenschappelijke deler hebben.

mvg Frank

Hey Henk, bel eens met Frank Feld. Die heeft zelf meegemaakt met een bij hem zeer bekende agaporniden kweker. Niet een handelaar die aan alles en iedereen wilde verkoper maar een echte liefhebber die heel veel moeite deed voor zijn vogels en probeerde om met de zeldzamere soorten te kweken.
Frank heeft daar de vogels getest en tot hun grote schrik bleek meer dan 80% van het volledige bestand PBFD besmet te zijn.
De kweker heeft toen alles opgeruimt. En dan bedoel ik dus in de zin van in laten slapen en niet verkopen aan onwetenden!

Er is niet 1 groep de oorzaak van nog sprake van willekeur! Er is sprake van een ziekte die zelfs in het wild gewoon voorkomt.
Wij als liefhebbers, kwekers, handelaren en winkels hebben dus allemaal hiermee te maken.
Dat het testen belachelijk duur is ben ik mee eens. Maar dat het daarom maar niet hoeft te gebeuren?
Dat je geen of weinig vogelvrienden toe laat bij je huis nog aan tt's enz meedoet wil ook niet zeggen dat je geen besmette dieren kan hebben. Zeker gezien het feit deze ziekte verschijnselen ook pas na jaren actief zichtbaar kan worden.
Niet testen is dus 100% niets zeker weten. Wel testen geeft je dus altijd meer zekerheid zelfs al zou dit nooit 100% zekerheid kunnen zijn.

Ik vind het jammer dat er elke keer weer zondebokken worden gezocht. Dat koppen in het zand worden gestoken onder het mom "bij ons bestaat het niet". In België kreeg ik zelfs te horen "PBFD? Ooh maar dat kennen ze alleen in Holland maar hoor!"

Henk

Valt me qua kennis van een toekomstige keurmeester toch tegen. Zou aan de oudere keurmeesters maar eens navragen wat men bijv. bij de aga's allemaal tegen zijn gekomen. Als je mijn oom een keer tegenkomt kan die je nog wel het een en andere aan persoonlijke ervaringen vertellen. Verder ben ik het met Erwin eens. Velen steken de kop in het zand. En tevens valt het weer op dat men het hier niet meer over de testen heeft , maar eigen vogeltjes aan het verdedigen zijn.

Nu vraag ik mij af of degene die een ongeteste vogel verkoopt ook bereid is om de kosten en onkosten ook wil betalen als de vogel bij de nieuwe eigenaar dan toch positief is getest.
Of is het dan zo dat de verkoper daar dan niks van wil weten.
Bij mij zijn de vogels wel getest en allen gezond

Ach Henk het is maar wat je persoonlijk vindt, je zou ook kunnen zeggen rechtstreeks. klinkt minder negatief Geeft anders weer zo een negatieve lading he, was in ieder geval niet mijn bedoeling

Er wordt helemaal geen kop in het zand gestoken, ook geen zondebokken gezocht: het is een kwestie van realistisch kijken naar de verschillende factoren die de verspreiding bevorderen dan wel verminderen. Testen is daarin slechts 1 van de elementen. In sommige situaties ronduit noodzakelijk, in andere nuttig, in weer andere vooral zinnig voor de gemoedsrust. Vanuit het oogpunt van preventie is creeëren van verzamelpunten en vervolgens testen (dan inderdaad uiterst noodzakelijk) natuurlijk het paard achter de wagen spannen. Om een vergelijking met aids te maken: ook daar is het voorkomen van de mogelijkheid tot overdracht ('verzamelpunten') vele malen belangrijker dan de test.

Overigens is het volstrekt de normaalste zaak dat de uitslag van een test op aanwezigheid van een virus niets zegt over de eventuele besmetting. Bijvoorbeeld een test op aids zegt slechts iets over de situatie van ongeveer 6 maanden geleden.

quote

---

ik vraag me af wat de werkelijke motivatie is van de mensen die niet willen testen.
Is het werkelijk de niet 100% betrouwbaarheid?

---

Ja , ik geloof niet de 100% betrouwbaarheid ervan.
Beetje simpel om altijd maar te stellen dat mensen iets laten vanwege de centen.
Dan had ik anders ook wel de valkparkiet(a 12,50) niet laten helpen bij de diernarts Feld vanwege oogontsteking ( kosten 35,00 + benzine groningen-amersfoort)
Het is niet om op me borst te kloppen maar wel om jou iets duidelijk te maken.Ík heb veel voor de beestjes over maar het moet wel zin hebben.
Erwin fanatisme snap ik ook wel als je collega zijn halve bestand erdoor heb moeten opruimen. Maar daarvoor testte je collega toch ook en toch is het gebeurt.

Kosten testen koppel Pennanten op PBFD 2x 150 euro(dus 4 testen).
Vogels zelf slechts 80-90 euro .
Gevonden besmetting onbetaalbaar, voor de rest van mijn collectie.
Gelukkig zie ik het belang van zo'n test dan wel.

Helaas wil niet iedereen dit inzien.

Ik stel zeker niet je liefde voor je dieren ter discussie, want ik geloof best dat je het beste met ze voor hebt.
Snap alleen absoluut niet hoe je zo kan denken.
Om de AIDS vergelijking maar eens door te trekken, niet testen en lekket gaan beesten is dat verstandig?
Alhoewel ik het met de vorige spreker eens bent , dat je een rund bent om het zonder te doen,

mvg Frank

quote: Ja , ik geloof niet de 100% betrouwbaarheid ervan.

Volgens mij beweerd dat ook niemand. Wel is het betrouwbaarheids gehalte hoger dan sommigen hier willen laten doen voorkomen. Gelukkig weet ik gezien jouw brede interesse in de vogels en natuur dat je ook beter weet. dus dit is ook geen aanval.

Henk

Volgens Mij worden er enkele zaken niet goed begrepen of niet goed gelezen

Het punt is volgens mij;

Die ene misser,dat ene verkeerde bezoekje aan markt,handel,dierenarts etc, die ene drager die men er met testen niet uitgehaald heeft,verkeerde testuitslag(niet gevoelig genoeg)etc,etc zorgt ervoor dat Je nooit zeker kunt zijn van een honderd procent schoon bestand---dus schijnzekerheid

Natuurlijk is het zo dat vele kwekers van de kleinere of goedkopere soorten niet aan testen doen en daar mogen ze op aangesproken worden,maar wat Zij vaak wel weer doen is kweken zonder kunstbroed en handopfok(er vindt dus natuurlijke selectie plaats)en daar zouden Zij weer vele papagaaien,,kwekers,, op aankunnen spreken.

Ik ben van mening dat geen of weinig wissellingenen in een bestand,goede en lange quarantaine,buitenhuisvesting,natuurlijke selectie,het niet bezoeken van markten,het niet komen op verzamel plaatsen,opletten met dierenartsen bezoek(want daar komen juist veel probleem vogels )goede voeding en welzijnsvriendelijke huisvesting zeker net zo belangrijk zijn als het testen.(combinatie is natuurlijk nog beter)

Spreek met deze punten niemand persoonlijk aan,maar deze punten zijn misschien wel een reden tot nadenken.

Groeten Rene

P.S De maatregelen die men moet treffen om een schoon bestand te krijgen en te houden zie ik wel als een zeer grote beperking van de hobby.

Dit is ook 1 van de redenen geweest om niet meer uit te breiden met papagaaien(omdat elke aankoop een risico kan zijn),maar met andere soorten vogels te beginnen,zodat Ik toch weer wat meer met de ,,vogelhobby,, bezig kon zijn.


Eigenlijk triest

Meer dan een trieste zaak zou ik zeggen