eabe80
Website Member
Posts :297
|
 2013-06-22
-
09:15:11 |
|
Ze moesten een fokverbod opleggen aan de leden van de Partij van de onDieren...
|
rupicola
Website Member
Posts :1712
|
| 2013-06-22
-
14:02:57 |
|
@ EABE80:
voor wat betreft cruentata deze quote uit eigen werk:
met andere woorden: een fokverbod voor alle soorten met 'een zekere sociale inslag' (zoals bijvoorbeeld alle kolonievogels, alle papegaaiachtigen en vele soorten met een sterke paarvorming/binding) zal een moeilijk verhaal gaan worden en op basis van dit soort regelgeving met succes aangevochten kunnen worden.
|
DirkD
Website Member
Posts :408
|
| 2013-06-23
-
07:06:13 |
|
Dit bericht is 1 keer gewijzigd
@Ton Koek
Ton heb eens de moeite gedaan om na te lezen.
Degoe's staan zowel in Belgie als in Nederland op de positieflijst.
@eaBe80
Ook hier zie ik alle Pyrrhura op de positieflijst
Mvg
Dirk
|
eabe80
Website Member
Posts :297
|
| 2013-06-23
-
09:38:52 |
|
Klopt dat de Pyrrhura op de positieflijst staat, nog wel. Maar ik werd er ook op gewezen dat de lijst uit 2008 is en we niet weten wat er verandert wordt nog.
Als je nieuwste positieflijst voor zoogdieren bekijkt blijkt dat alle Cites dieren er af zijn gehaald.
|
Kievit
Website Member
Posts :110
|
| 2013-06-23
-
11:42:11 |
|
Maar als je een dier hebt wat op de lijst staat dan heb je een hoge aanschaf prijs neer gelegt, neem nou een capybara.
Deze staat op de lijst, maar zijn dalijk toch ook niks meer waard, dat mag juridisch toch ook zo maar nie dat noemen ze tich kapitaal vernieling?
|
Karel
Website Member
Posts :6824
|
| 2013-06-23
-
11:47:18 |
|
quote
dat mag juridisch toch ook zo maar nie dat noemen ze tich kapitaal vernieling?
Tja, dat mag helaas wel....
|
Kievit
Website Member
Posts :110
|
| 2013-06-23
-
11:57:55 |
|
Ow dat is ook fijn dan.. Heb je net voor duizenden euros dieren gekocht zijn ze niks meer,waard..
|
enkeling
Oud Lid
Posts :355
|
| 2013-06-23
-
12:46:18 |
|
Betekent dit dan dat men dieren/vogels die voorkomen op Cites/Bijlage niet meer mag houden.
Waar het schoentje knelt bij bepaalde organisaties (vogelbonden) en of personen, is dat men dan niet meer vrij is van handelen. Zoals "kleine" kooien, het gebruik van bepaalde producten (kuren), etc.
|
eabe80
Website Member
Posts :297
|
| 2013-06-23
-
13:25:34 |
|
Na wat contact te hebben gehad met stichting AAP en de partij van de dieren blijkt gewoon dat vogels met CITES 1, bijlage A niet op de positief lijst komen voor nu.
Is nm op de lijst voor zoogdieren ook het geval.
Daarintegen blijven bv lories op de positieflijst omdat (1 van de critieria) niet kunnen overleven indien ze ontsnappen.
|
enkeling
Oud Lid
Posts :355
|
| 2013-06-23
-
13:46:50 |
|
Dit bericht is 2 keer gewijzigd
Maar de mogelijkheid bestaat dat men eventueel dergelijke dieren/vogels (Cites/Bijlage) via een erkenning/vergunning wel kan/mag houden.
Wel daar knelt het schoentje (erkenning/vergunning) van sommige organisaties (vogelbonden) en of personen.
Dit heeft eventueel "gevolgen" wat betreft het houden van bepaalde dieren/vogels die niet voorkomen op de positieve lijst. Maar die men eventueel via erkenning/vergunning mag houden.
Maar eventueel ook wat betreft het transsport van dergelijke dieren/vogels. Het verhandelen/verkopen van dergelijke dieren/vogels. Het tentoonstellen van dergelijke dieren/vogels.
Vanwege erkenning/vergunning wordt een particulier evenwaardig beschouwd als dierentuinen, vogelparken, circussen, rondreizende tentoonstellingen, etc.
Onder andere vanwege Andibel-arrest: punt/artikel 34 - discriminerend.
Ook wat betreft regeltjes, wetgeving.
|
dooren
Website Member
Posts :2443
|
| 2013-06-23
-
14:54:45 |
|
Dit bericht is 1 keer gewijzigd
vraag me dan af wat ze met ganzen gaan doen, deze ontsnappen en blijven in leven.
En zijn volgens sommige zeer schadelijk voor de landbouw.
Als de criteria zijn dat vogels niet mogen overleven als ze ontsnappen en niet schadelijk mogen zijn voor de inheemse flora of fauna dan zal de halsband en monniksparkiet er ook op komen.
Verder als vogels van cites lijst 1 niet mogen worden gehouden is dat een slecht zaak.
Veel van deze vogels zijn in het wild bedreigd en worden juist door kwekers in stand gehouden.
Het backup bestand in gevangenschap verdwijnt terwijl ze in het wild ook verdwijnen.
Dit zou wel eens een verschrikkelijke domme move zijn.
Gert
|
Karel
Website Member
Posts :6824
|
| 2013-06-23
-
15:08:11 |
|
quote
vraag me dan af wat ze met ganzen gaan doen, deze ontsnappen en blijven in leven.
En zijn volgens sommige zeer schadelijk voor de landbouw.
Ik ook.
Het is in dit verband wel grappig dat onlangs het leewieken van ganzen en eenden verboden is door dezelfde overheid die waarschijnlijk straks het houden van deze dieren gaat verbieden omdat ze weleens zouden kunnen ontsnappen.
De logische gedachte dat geleewiekte dieren makkelijker terug te vangen zijn, en daarom niet op de positieflijst hoeven te worden geplaats, is blijkbaar bij de wetgever niet opgekomen.
Of zouden ze expres eerst het leewieken hebben verboden om daarmee juist deze soorten op de lijst te krijgen?
|
Daniel
Website Member
Posts :3287
|
| 2013-06-23
-
15:24:09 |
|
Ik ben benieuwd welke motivatie gegeven wordt voor het niet opnemen van cites a dieren op de positieflijst? Cites is beleid om de Internationale Handel in dieren te regelen en geen dierwelzijnsbeleid en kan daarvoor dus ook niet gebruikt worden. Indien dat wel is gebeurt dan biedt dit een mogelijlheid om een deel van de lijst aan te vechten.
|
rupicola
Website Member
Posts :1712
|
| 2013-06-23
-
16:10:21 |
|
eens met Daniel en Dooren:
de CITES criteria komen niet overeen met criteria voor dierwelzijn.
Wanneer ontsnappingsgevaar -in de zin van Faunavervalsing- een criterium gaat worden dan heeft de wetgever zoveel boter op het edelachtbare hoofd dat alle geloofwaardigheid tot een waar nulpunt gaat dalen.
Is deze pos/neg regelgeving eigenlijk een vaderlandsch bedenksel of komt deze ongein vanuit Brussel?
In beide gevallen zal men zowaar met diverse maten moeten gaan meten om het een gedaan te krijgen en het ander (de commerciële tak) voort te laten bestaan, tenzij het beroepsmatig grootschalig fokken van bijvoorbeeld Japanse kwartels en passant ook verboden wordt.
Daar ontsnapt namelijk ook wel eens wat!
Een algeheel fokverbod voor katten komt dan ook in beeld mag ik aannemen?
Deze hele nieuwe regelgeving wordt nog een bijzonder verhaal, dat is zeker!
|
rupicola
Website Member
Posts :1712
|
| 2013-06-23
-
17:02:08 |
|
Dit bericht is 1 keer gewijzigd
Het verhaal rond leewieken is wettelijk gezien, zoals door Karel omschreven, bijzonder tegenstrijdig.
Was hierbij overigens geen sprake van een uitzondering voor vogels welke geacht worden in open perken te worden gehuisvest, of is dat van de baan geveegd?
Het is overigens niet ondenkbaar dat de impact van het gebrek aan vliegvermogen over de jaren fors is onderschat,
een en ander uiteraard wel mede afhankelijk van soort en ontwikkelingsniveau.
Het staat in ieder geval wel vast dat er veel meer natuurlijk gedrag haalbaar is, wanneer vogels gewoon in staat zijn om te kunnen vliegen!
Het is aan ons, als eigenaren/houders, om er voor te zorgen dat de huisvesting daar toereikend voor is.
Het voorkomen van ontsnappen van dergelijke vogelsoorten is doorgaans goed op te vangen door de verblijven te overspannen met netten.
|
