doe even een recente lijst . stichting aap bv. is al een hele poos geleden tegen de lamp gelopen ivm illegale fok/verkoop praktijken

Stichting AAP neemt een van de vooraanstaande posities in als het gaat om de lobby (in Den Haag) tegen het houden van gezelschapsdieren en die lobby heeft blijkens de nieuwe wetgeving vooralsnog effectief politieke voet aan de grond gekregen.

Derhalve doet bijgaande opmerking over stichting AAP -althans in dit topic- volstrekt niet ter zake en zie ik vooralsnog geen enkele reden waarom deze club niet in mijn lijstje zou passen.


Mocht arjandaf -zoals hij doet vermoeden- over meer recente gegevens beschikken dan nodig ik hem graag uit om een en ander hier dan ook openbaar te maken.

Misschien is het interessant om de meest recente gegevens/informatie te plaatsen, en niet alleen het gene wat voor sommigen het best uitkomt.

Achter de schermen wordt er onder andere werk van gemaakt door een groep dierenartsen.

Zoals het er nu naar uitziet, komen er meer dieren/vogels op die lijst. Mits bepaalde randvoorwaarden.
Meer dan waarschijnlijk komt er een regeling wat betreft minimum maten met betrekking tot behuizing van dieren/vogels.

www.huisdieren.nu/wp-content/uploads/2013/06/2013-10-29-Dierenarts-specialisten-over-deWUR-methode.pdf

quote

---

Zoals het er nu naar uitziet, komen er meer dieren/vogels op die lijst. Mits bepaalde randvoorwaarden.
Meer dan waarschijnlijk komt er een regeling wat betreft minimum maten met betrekking tot behuizing van dieren/vogels.

---

Dat lees ik absoluut niet in de brief van de dierenartsen.

De brief lijkt me een voorproefje op de reactie die men tzt van de Raad van State kan verwachten als deze de voorgenomen wet gaat beoordelen op haar juridische houdbaarheid.
Op de aangehaalde punten wil ik nu niet in concreto ingaan, maar ik kan me wel vinden in het oordeel van de dierenartsen.

Bekijk volgende informatie.

Over de rest zullen we maar zwijgen.

www.dibevo.nl/nieuws/dwerghamster-gered/

Dit heeft niets met de brief van de dierenartsen te maken, maar is gewoon een toevoeging van diersoorten op grond van het Andibel-arrest, zoals primair vermeld staat in het wetsvoorstel. In hetzelfde voorstel wordt melding gemaakt van het "houden onder (nog in te vullen) voorwaarden".

Kortom, niets nieuws in de ontwikkelingen, Enkeling!

Een nieuwe ontwikkeling is wel dat de positieflijst zoogdieren uitgesteld is tot 1 juli 2014 en dat er een peerreview van de wageningenmethode zal plaatsvinden. Wie die peerreview gaat uitvoeren is op dit moment nog onhelder, wel zou de sector hierbij betrokken worden.

Bron: antwoord op kamervragen door Minister Dijksma

Nogmaals de vraag wat doen onze bonden of hoe staan die hierin???? Wachten deze ook af net als zovele liefhebbers die denken het zal wel niet zo'n vaart lopen.

ik heb zo mijn idee :
waar zullen ze het geld halen ?
dikke zever, is alles wat die doen ? wa zever .

ik denk dat het de enige oplossing is het dicht draaien van de geld kraan van de desbetreffende groepen die tegen het houden van sommige soorten zijn.voelt er iemand,met geld.zich geroepen dit tegen te houden dus ook met tv spotjes?denk dat dit de enige manier is!!!!

Ik heb begrepen dat de PS achter de schermen wel actief is

Dan zou ik als hen was die schermen eens een keer weghalen

Het is frustrerend om niet te weten wat er achter de schermen gebeurt maar soms is het wel beter

Achter de schermen is zeker heel wat gaande.

Zo wordt er bijvoorbeeld uitgezocht in hoeverre de wet dieren al dan niet strijdig is met bestaande Nederlandse wet- en regelgeving, hoe het precies zit met inhoudelijke aspecten die in feit al door andere wetgeving geregeld zijn en in hoeverre de wet dieren en de totstandkoming daarvan strijdig is met Europese wet- en regelgeving.
De interpretatie van het Andibel arrest speelt hierbij eveneens een belangrijke rol.

Vervolgens zullen de voorwaarden en overgangsregelingen (waar in de wet steeds naar wordt verwezen, maar waarover tot op heden geen enkele duidelijkheid bestaat) uitermate kritisch worden bekeken.

Een en nader speelt uiteraard niet uitsluitend bij de Nederlandse vogelbonden, maar ook in de Aqua- en terrariumwereld.

Mijns inziens zijn de belangen dusdanig groot dat alle bonden -op regelmatige basis- aandacht zouden moeten besteden aan de actuele stand van zaken, door hun leden te informeren via hun uitgaven.


In algemene zin merk ik op dat het tekenen van een petitie niet zal volstaan om uw standpunt en onze gezamenlijke belangen te verdedigen.

Zoals de wetgeving nu voor ligt kunnen liefhebbers/houders van 'getroffen' soorten te maken gaan krijgen met de volgende procedures:

Een verzoekschrift tot plaatsing van een soort op de positieflijst.

Een bezwaarschrift tegen afwijzing verzoekschrift.

Een beroepschrift tegen afwijzing bezwaarschrift.

Na eventuele afwijzing van een beroepschrift (het aller slechtst denkbare scenario) is het niet ondenkbaar dat een hogere instantie (b.v. Europese hof)in een later stadium komt met een uitspraak waarbij uiteindelijk toch gelijk wordt gehaald en geleden schade kan worden verhaald.
Met de gang van zaken rond de importeurs en het door het Europese hof als 'onterecht ingevoerd' bestempeld importverbod in het achterhoofd lijkt het mij zeer verstandig om op voorhand alle mogelijke kosten voortvloeiend uit de wet dieren aantoonbaar te maken (bonnen en facturen bewaren) en dit nauwkeurig bij te houden.
(Hier valt bijvoorbeeld te denken aan waardevermindering van dieren, dieren verblijven, veterinaire kosten, reis- en transportkosten, alle samenhangende administratieve kosten etc.)

Heb net mijn abonnementen opgezegd van de stichtingen die hier op het forum neer gezet werden. Verder al iets meer bekend over de stand van zaken ?
Gr gerben